Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/267 · K. 2021/819
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/267 K. 2021/819

E. 2021/267K. 2021/81926 Ekim 2021
tazminatiptal kararırayiç değerhaksız fiiltrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıyasal sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2020 tarihinde davacının ..... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken ..... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda trafik kazası gerçekleştiğini, davacının bu kazada bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiği ve değer kaybı yaşandığını, sigorta şirketi ve arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirtmiştir. Bu nedenlerle oluştuğu belirtilen değer kaybının davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunmadığını, kaza tarihinde ..... Anonim Türk Sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :..... KARAR NO :.....

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI :..... VEKİLLERİ : Av..... Av......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/09/2020 tarihinde davacının ..... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken ..... plaka sayılı aracın çarpması sonucunda trafik kazası gerçekleştiğini, davacının bu kazada bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiği ve değer kaybı yaşandığını, sigorta şirketi ve arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alınamadığını belirtmiştir. Bu nedenlerle oluştuğu belirtilen değer kaybının davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ..... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunmadığını, kaza tarihinde ..... Anonim Türk Sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle davalı taraf yönünden reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davaya konu kaza 24/09/2020 tarihinde Gaziantep ili Şehitkamil ilçesi sınırları içerisinde ..... plakalı araç ile..... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. Taraflarca anlaşmalı olarak kaza tespit tutanağı düzenlendiği görülmüştür. Kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup hazırlanan 02/08/2021 havale tarihli raporda kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı aracın sürücüsüsün 2918 sayılı KTK m.57/b-5 hükmünü ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu,..... plakalı aracın sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Kusur raporundaki tespitlerin dosyada bulunan deliller ile uyumlu olduğu ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır. Kusur durumu tespit edildikten sonra aracın değer kaybının tespitine geçilmiştir. Burada hemen belirtmek gerekir ki 09/10/2020 tarihli ve 31269 sayılı resmi gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 2019/40 Esas, 2020/40 Karar sayılı ve 17/07/2020 Tarihli kararı ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun m.90 hükmünün birinci cümlesinde yer alan ...ve bu Kan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2021/799

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2021/281

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 · K. 2021/605

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/595 · K. 2021/243

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/134

10 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2021/937

6 Aralık 2021