Davacının hisse senetlerinin borsa kaydından çıkartıldığı tarihten itibaren 60 gün içinde dava açması ya da davalı idareye başvurması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davanın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/2678 K. 2007/6441 T. 26.10.2007 İDARİ YARGIDA DAVA AÇMA SÜRESİ DAVACININ HİSSE SENETLERİNİN BORSA KAYDINDAN ÇIKARTILDIĞI TARİHTEN İTİBAREN 60 GÜN İÇİNDE DAVA AÇMASI YA DA DAVALI İDAREYE BAŞVURMASI GEREKİRKEN, BU SÜRELER GEÇİRİLDİKTEN SONRA DAVALI İDAREYE YAPILAN BAŞVURUNUN ZIMNEN REDDİ ÜZERİNE AÇILAN DAVANIN ESASININ İNCELENMESİNE OLANAK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2577/md. 7 , 11 İstemin Özeti :?.. İdare Mahkemesi'nin 26.05.2006 tarih ve E: 2006/1120, K: 2006/1001 sayılı kararının; ?.bank T.A.Ş.'nin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin 4389 sayılı Bankalar Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilmesine ilişkin 06.12.2000 gün ve 123 sayılı Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Danıştay Onuncu Dairesinin 03.06.2003 günlü ve E:2002/4529, K:2003/2145 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu'nun 18.12.2003 tarih ve E:2003/782, K:2003/960 sayılı kararıyla, 06.12.2000 gün ve 123 sayılı kararın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine Onuncu Dairenin 05.11.2004 tarih ve E:2004/8038 K:2004/7170 sayılı kararı ile 06.12.2000 tarih ve 123 sayılı kararın iptali üzerine davacının 16.02.2005 ve 01.08.2005 tarihli dilekçelerle Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumuna hisse senetlerinin iadesi ya da bedelinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddi sonucu açılan davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 10. ve 12. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi durumunda davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?.Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler temyizen incelenen kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davacının... bank T.A.Ş.'nin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na ( Fon ) devrine ilişkin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun 06.12.2000 tarih ve 123 sayılı kararının Danıştay Onuncu Dairesi'nin 05.11.2004 tarih ve E:2004/8038, K: 2004/7170 sayılı kararıyl...