Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2022/245 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 15/01/2019 tarihinde GES Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin işi gereği gibi yapmasına rağmen düzenlenen faturalar için davalının ödemeyi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine Ankara ...İcra Dairesi ... esas numaralı dosya ile davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının işin eksik ve noksan yaptığı iddiası ile itiraz ettiğini, ancak söz konusu santralin halen...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/506 Esas - 2022/245 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/506 Esas KARAR NO : 2022/245
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 YAZIM TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 15/01/2019 tarihinde GES Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin işi gereği gibi yapmasına rağmen düzenlenen faturalar için davalının ödemeyi gerçekleştirmediğini, bunun üzerine Ankara ...İcra Dairesi ... esas numaralı dosya ile davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının işin eksik ve noksan yaptığı iddiası ile itiraz ettiğini, ancak söz konusu santralin halen aktif bir şekilde kullanıldığı ve geçici kabul tutanağı düzenlendiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin hakim şirket .... unvanlı şirketlerin yönetim yetkisi bulunmayan %20 ortağı olduğunu, Almanya'da yaşayan müvekkilinin Türkiyede yatırım yapmak amacıyla güneş enerji santrali (GES) kurmak istediğini ve ortağı olduğu ... unvanlı şirketlerle güneş enerji santrali (GES) ve enerji nakil hattı bağlanması (ENH) hususunda eser sözleşmesi kurulduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketlere fayda sağlamak amacıyla piyasa rayiçlerinin çok üzerinden bir bedelle ortağı olduğu davacı şirketle anlaştığını ve ödemelerin çoğunu kararlaştırılan vadeden önce gerçekleştirdiğini, buna rağmen şirketlerin yöneticisi dava dışı ....'in malzeme alımı için yapılan ödemeleri zimmetine geçirdiğini, şahsi çıkarları için kullandığını, ödemeleri aldıktan sonra uzunca bir süre işe başlamadığını, müvekkilince işe başlaması ve işlerin yürütülmesi talep edildiğinde sözleşmenin kurulması safhasında gündemde olmayan ödemeler talep edildiğini, müvekkilinin ruhsatlarının iptali tehlikesi karşısında mükerrer ödemeler yaptığını, piyasadan doğrudan malzeme alımı yapmak suretiyle tesisin yapımını hızlandırmak zorunda kaldığını, davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafından gönderilen faturalara da müvekkilince itiraz edildiğini, davacı yüklenicinin temerrütü, işi yapmaması ve yaptığı işi eksik ve kusurlu ifa etmesi sebebiyle 22.11.2021 tarihli fesih ihbarnamesi ile sözleşmenin ileriye dönük olarak feshedildiğini, dava dilekçesinde ileri sürüldüğü gibi bir geçici kabul tutanağı da bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeline ilişkin fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre, bir davanın t...