Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... ilinde inşaat firması olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmalar ile inşaat işlerindeki iletişim sistemleri nedeniyle çalıştıklarını, müvekkili firmanın davalı firmaların satış temsilcisi ..... ile yaptıkları görüşmeler neticesinde müvekkili firmaya ait ..... konutları için iletişim sistemlerine ilişkin 30/01/2017 tarihinde fiyat teklifi aldıklarını, aynı gün fiyat teklifinin onaylanarak firma yetkilisine ulaştırıldığını, ....'ın diğer davalı firmanın ..... bayisi olan .....market yoluyla ulaşması için paranın bu firmaya ödenmesini istediğini, teklif listesindeki ürünlere karşılık 14.000,00 TL tutarlı, 30/11/2017 tarihli .... Bankası tarafından verilen .... seri numaralı çeki keşide edip...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... ilinde inşaat firması olarak faaliyet gösterdiğini, davalı firmalar ile inşaat işlerindeki iletişim sistemleri nedeniyle çalıştıklarını, müvekkili firmanın davalı firmaların satış temsilcisi ..... ile yaptıkları görüşmeler neticesinde müvekkili firmaya ait ..... konutları için iletişim sistemlerine ilişkin 30/01/2017 tarihinde fiyat teklifi aldıklarını, aynı gün fiyat teklifinin onaylanarak firma yetkilisine ulaştırıldığını, ....'ın diğer davalı firmanın ..... bayisi olan .....market yoluyla ulaşması için paranın bu firmaya ödenmesini istediğini, teklif listesindeki ürünlere karşılık 14.000,00 TL tutarlı, 30/11/2017 tarihli .... Bankası tarafından verilen .... seri numaralı çeki keşide edip firmanın ... bayisine (1. Davalı) verdiğini, davalı 2. Firmanın bölge satış temsilcisi olan ...'ın sözleşmesini feshettiğini, çeke karşılık söz konusu malzemelerin müvekkili firmaya teslim edilmediğini, dava konusu haksız durum sebebiple müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının açık olduğunu, davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, davalı şirket ile yapılan 30/01/2017 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı şirket tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle davacı müvekkilinin davalı şirket lehine keşide ettiği çek karşılığında davalı şirkete her hangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile diğer davalı taraf arasında sunulan sözleşmeye istinaden bayilik sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı taraf ile davacı tarafın her şekilde anlaştıklarını, müvekkilinin malların davalı kendisine gönderilmesi halinde teslimatının yapılmasının sağlanacağını, lakin diğer davalı tarafın müvekkili şirket tarafından ciro edilip verilen çeki karşılğıında malzemeleri göndermediğini ve bu davanın açılmasına neden olarak müvekkilini mağdur ettiğini, davacı ile diğer davalı arasında yapılan anlaşmalar sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu, davanın müvekkiline karşı açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının müvekkili şirket yönünden reddine karar verilemsini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş. V...