Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2009 günü meydana gelen trafik kazasında, .....'ın maliki, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ve davalı şirket .... Sigorta A.Ş. Tarafından 21.08.2008 11.08.2009 vade tarihli ve ..... nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan .... plakalı Traktörün sürücüsünün, .... ili .... ilçesi İskenderpaşa mahallesi sınırları içindeki ... Sokakta aydınlatma direklerinin çukurunu açma işini yaptığı sırada, müvekkili küçük ....'a çarptığını ve müvekkili küçüğün sağ bacağından yaralanarak beden gücü kaybına neden olduğunu, müvekkili küçük ...'ın halen Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde tedavisinin devam ettiğini, davacı küçük ....L 01.10.2000 doğumlu olup kaza tarihinde (9) yaşında olduğunu, bu yaralanma...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/08/2012 KARAR TARİHİ : 14/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2009 günü meydana gelen trafik kazasında, .....'ın maliki, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ve davalı şirket .... Sigorta A.Ş. Tarafından 21.08.2008 11.08.2009 vade tarihli ve ..... nolu Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanan .... plakalı Traktörün sürücüsünün, .... ili .... ilçesi İskenderpaşa mahallesi sınırları içindeki ... Sokakta aydınlatma direklerinin çukurunu açma işini yaptığı sırada, müvekkili küçük ....'a çarptığını ve müvekkili küçüğün sağ bacağından yaralanarak beden gücü kaybına neden olduğunu, müvekkili küçük ...'ın halen Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde tedavisinin devam ettiğini, davacı küçük ....L 01.10.2000 doğumlu olup kaza tarihinde (9) yaşında olduğunu, bu yaralanma sonuncunda bacağında kalıcı hasar meydana geleceğini, bu kalıcı hasarın, kişinin yaşama ve çalışma koşullarında olumsuzluklar yaratacağını, bu bağlamda yapılması olanak dahilinde olan bir takım iş ve meslekleri yapamayacağını, kaza geçirdikten sonra uzun bir süre okuluna gidemediğini beyanla, trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi hükmünce davacının yaşı, iş bulma olanağı, iyileşme süresi de göz önünde bulundurularak şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat tutarının, işleten, sürücü yönünden olay tarihinden ve sigortacı yönünden (sigorta limiti aşılmamak üzere) temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalıların sorumluluk dereceleri ve zararın kapsamına göre 20.000,00 TL manevi tazminatın (işleten, sürücü yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi) ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumluluk kurallarına göre tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazının bulunduğunu, kusurunun bulunmadığını, davacının ceza dosyasında şikayetinden vazgeçtiğini ve davacı tarafa daha önce yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı ve pasif husumet itirazlarının olduğunu, esas bakımından ise gerçek zararın tespit edilmesi gerektiği, kusur oranında teminat limiti kadar sorumlu olduklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..... Dağıtım A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında bağlantı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Tedavi evrakları, -Poliçe ve hasar dosyası, -Diyarbakır C...