Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/373 · K. 2022/36
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/373 K. 2022/36

E. 2020/373K. 2022/369 Mart 2022
tazminatdelil tespitihaksız eylemhaksız rekabetihtiyati tedbiristinaf yolubilirkişi raporutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili şirkete ait ---- bu marka adı ile ---çapında tanınmakta olduğunu, -- ait belgeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını, ---tarafından haksız olarak Müvekkili ------- adresinde bulunan --- arz edilmesi suretiyle müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz edilmekte olduğunu, davalı şirketin marka tecavüzü olıuşturan fillleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ------- yapıldığı ------ dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden iş bu marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi zararların giderilmesi için dava açma zorunluluğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO: 2022/36 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili şirkete ait ---- bu marka adı ile ---çapında tanınmakta olduğunu, -- ait belgeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını, ---tarafından haksız olarak Müvekkili ------- adresinde bulunan --- arz edilmesi suretiyle müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz edilmekte olduğunu, davalı şirketin marka tecavüzü olıuşturan fillleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ------- yapıldığı ------ dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden iş bu marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi zararların giderilmesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafından müvekkil Şirkete ait tescilli ---- edildiğini, ---- birebir taklite edilerek satışa arz edildiğin tespit edildiğini, davalı tarafından müvekkili ---- tescilli ürün taklit edilip satışa arz edilmek suretiyle haksız kazanç elde etmektedir. Müvekkili şirkete ait---- olarak kullanımı söz konusu olduğunu, Davalı---- Haklarına tecavüz etmekte olduğunu, davalı ----- haksız rekabet oluşturan filllerden olduğunu, davalı şirketin haksız eylemleri neticesinde Müvekkili Şirketin marka adı, ticari itibarı büyük zarar gördüğünü, bu itibarla Davacı Müvekkilinin kişilik hakları ihlal edildiğini, Davalı----- olan ---- zedelendiğini,--- ticari itibar kaybına uğratmış olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile ;davanın kabulüne, davalının Sınai Mülkiyet hakkımızın ihlalini içeren eylemlerin tespitine ve önlenmesine, bu eylemlerin durdurulması, taklit ürünlerin toplatılması için dava devam ederken ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların fazlaya yönelik talebi saklı kalmak kaydı ile şimdilik ---maddi, ----manevi zarar tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Davacı vekili -------- dilekçesi ile, mahkememizde açılan davayı takip etmediğini atiye bıraktığını beyanla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin talebi ile, HMK.123. Maddesi uyarınca davanın geri alınması talebi ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi talep edilmiş, her ne kadar HMK 123. Maddesi gereğince davanın geri alınması halinde, davalının muvafakati aranmakta ise de henüz davalıya tebligat yapılmadığı, davalının davadan haberdar olmadığı, davalı şirket hakkına iflas kararı verildiği, mahkememizce bu nedenle geri almaya muvafakat edip etmeyeceği husunda ------- müzekkere yazıldığı, iki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/387

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2022/149

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/129 · K. 2021/197

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/398 · K. 2022/176

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/399 · K. 2022/64

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/142 · K. 2022/195

27 Ekim 2022