Busbar sistemi pazarında 4054 sayılı kanun'un 4. ve 6. maddesi kapsamında rekabete aykırı davranıldığı yolunda herhangi bir bulguya ulaşılamaması nedeniyle, 4054 sayılı kanun çerçevesinde soruşturma açılmasına gerek olmadığına ve şikayetin reddine ilişkin dava konusu rekabet kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/15263 K. 2010/8162 T. 30.11.2010 BUSBAR SİSTEMİ İLGİLİ ÜRÜN PAZARI HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI BUSBAR SİSTEMİ PAZARINDA 4054 SAYILI KANUN'UN 4. VE 6. MADDESİ KAPSAMINDA REKABETE AYKIRI DAVRANILDIĞI YOLUNDA HERHANGİ BİR BULGUYA ULAŞILAMAMASI NEDENİYLE, 4054 SAYILI KANUN ÇERÇEVESİNDE SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK OLMADIĞINA VE ŞİKAYETİN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 4 , 6 İstemin Özeti: E?? Sanayi ve Ticaret A.Ş. nin, busbar sistemi ilgili ürün pazarındaki hakim durumunu kötüye kullanarak ve ayrıca proje yapımcısı firmalarla anlaşarak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 4. ve 6. maddelerini ihlal ettiğinden bahisle yapılan şikayetin reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 22.08.2007 tarih ve 07-66/810-305 sayılı kararının; 4054 sayılı Kanun'un 4. maddesi kapsamında kalan bir anlaşmanın varlığına rastlanılmadığı tespitinin eksik incelemeyi içerdiği, ihale şartnamelerinde sadece E?.. A.Ş.?nin kullanılmasına yönelik hükümler getirilmesi eleştiri konusu yapılmasına karşın soruşturma açılması yoluna gidilmediği, soruşturma sonunda varılması gereken ihlalin olmadığı yolundaki bir sonuca, önaraştırma sonucunda varılmasının usul hükümlerine aykırı olduğu, Kurum'a sunulan delillerin soruşturma açılması için yeterli bulunduğu, E?.A.Ş.'nin, proje yapımcısı firmalara kendi ürünlerinde bulunan teknik farklılıkları kabul ettirerek, rakiplerinin faaliyetlerini zorlaştırdığı, busbar ürününü almayan firmalara diğer ürünlerinden de satmayarak, busbar satışını diğer ürünlerin alımı şartına bağladığı, teknik gelişmeyi kısıtladığı, dolayısıyla busbar pazarındaki hakim durumunu kötüye kullandığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Önaraştırma sürecinde ihlale ilişkin yeterli delilin bulunmaması ya da ihlalin olmadığına ilişkin tespitin yapılması halinde, Kurul tarafından soruşturma açılmamasının usul açısından bir eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği, Kurul kararının eksik incelemeyi içermediği, Kurum tarafından yapılan araştırmalar sonunda, E?. A.Ş'nin 4054 sayılı Kanun'un 6. maddesinde belirtilen hakim durumunu kötüye kullandığı yolunda bir bulguya rastlanılmadığı gibi aynı Kanun'un 4. maddesi kapsamında da bir ihlalin saptanmadığı belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: Dava dosyasının incelenmesinden; busbar sistemi pazarında 4054 sayılı Kanun'un 4. ve 6. maddesi kapsamında rekabete aykırı davranıldığı yolunda herhangi bir bulguya rastlanılmadığı anlaşıldığından, 4054 sayılı Kanun kapsamında soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikayetin reddi yolundaki davaya konu Rekabet Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi: Dava, Rekabet Kurulu'nun 22.8.2007 tarihli 07-66/810-305 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun ...