Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/136 · K. 2022/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 K. 2022/152

E. 2022/136K. 2022/1528 Mart 2022
tazminattazminat davasımanevi tazminatgörevli mahkemeyasal süreadli yargızarar tazminiçekişmesiz yargı işihak düşürücü süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı forex (kaldıraçlı işlem) firmasının müvekkiline hesap açması için düşük spread oranları teklif eden bir mail attığını, müvekkilinin davalı firmanın teklifini kabul ettiğini ve davalı nezdinde ... numaralı hesabın açıldığını, müvekkili uzun yıllar boyunca borsa ile ilgilenmiş olduğundan, akademik uzmanlığı itibariyle de ekonomi, sermaye piyasası araç ve işlemleri hakkında bilgi ve tecrübe sahibi olduğunu, müvekkilinin 27 ve 28 Mart 2019 tarihlerinde piyasadaki kur hareketliliğinin fazla olması nedeniyle yapmış olduğu 100 civarında işlem neticesinde 69.411,18 USD kazanç elde ettiğini, davalının SPK mevzuatı gereği müvekkilinin kazancını ödemek yerine, bütün işlemlerde hatalı fiyat verildiğini ve kazancının ( karının)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/136 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı forex (kaldıraçlı işlem) firmasının müvekkiline hesap açması için düşük spread oranları teklif eden bir mail attığını, müvekkilinin davalı firmanın teklifini kabul ettiğini ve davalı nezdinde ... numaralı hesabın açıldığını, müvekkili uzun yıllar boyunca borsa ile ilgilenmiş olduğundan, akademik uzmanlığı itibariyle de ekonomi, sermaye piyasası araç ve işlemleri hakkında bilgi ve tecrübe sahibi olduğunu, müvekkilinin 27 ve 28 Mart 2019 tarihlerinde piyasadaki kur hareketliliğinin fazla olması nedeniyle yapmış olduğu 100 civarında işlem neticesinde 69.411,18 USD kazanç elde ettiğini, davalının SPK mevzuatı gereği müvekkilinin kazancını ödemek yerine, bütün işlemlerde hatalı fiyat verildiğini ve kazancının ( karının) silineceğini bildirdiğini, müvekkilinin bu yaklaşımın kabul edilebilir olmadığını tüm iletişim kanalları üzerinden kendilerine bildirdiğini, davalıya 02.04.2019 tarihli ihtarname gönderilerek teminat ve kazancının ödenmesinin ihtar edildiğini, işlem kayıtları, hesap özeti, müvekkilinin kazancının ...'a aktarılmasına ilişkin hesap hareketleri ve ... Kasi Raporlarından görüleceği üzere, müvekkilinin elde ettiği kazancın hesaplarına aktarıldığını, dolayısı ile davalı tarafından uydurma bir bahane ile kazancının silinmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalının, müvekkilinin kazancını fiyat sağlayıcıdan gelen datalarda hata olması nedeniyle iptal ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin sorularına, soyut ve çelişkili cevaplar vermekle yetindiğini, görüleceği üzere müvekkilinin kazancının ödenmemesinin, müvekkilinden kaynaklanmadığını, davalıya fiyat sağlayan kurumların verdiği fiyatın hatalı olmasının müvekkili açısından bağlayıcı olmadığını, fiyatlarla ilgili tüm yetki ve sorumluluğun davalı gibi aracı kurumlarda olduğunu, aksinin kabulünün aracı firmaların dilediği şekilde dilediği kazançları silmesine imkan tanıyacağını, esas olanın müşterinin korunması olduğunu, müvekkilinin, kazancının ödenmemesinin yasal ve ahlaki olmadığını bildirerek SPK'ya şikayette bulunduğunu, davalı tarafça, ilginç bir şekilde müvekkili hakkında, bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme, değiştirme, nitelikli dolandırıcılık suçlamaları ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının, fiyat sağlaycının hatalı fiyat vermesi bahanesinin arkasına sığınarak müvekkilinin kazancını ödemediği yetmiyor gibi bir de müvekkilini şikayet ettiğini, müvekkilinin SPK şikayeti sonrasında, davalı tarafından müvekkili hakkında suç duyurusunda bulunulduğundan SPK tarafından, konu adli yargıya taşındığından başka bir işlem yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, müvekkilinin davalı tarafından kurulan ve işletilen sisteme müdahalesinin imkansız old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/904

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2022/161

4 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2022/497

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2022/459

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2022/439

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/429

24 Mayıs 2022