DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirkette ---- tarihinde çalışmaya başladığını, --- tarihinde ise iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, şirkette nihai olarak------ olarak görev yaptığını, müvekkilinin --- kayıtlarında aylı brüt ücretinin --- olarak belirtildiğini, ancak müvekkiline ayrıca ilaveten harici olarak net ---- daha ücret ödendiğini, müflis şirketin iflas erteleme talebinin kabul edilmediğini ve----tarihinde iflas ettiğini, müvekkilinin haksız fesih...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/952 Esas KARAR NO : 2022/274 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirkette ---- tarihinde çalışmaya başladığını, --- tarihinde ise iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, şirkette nihai olarak------ olarak görev yaptığını, müvekkilinin --- kayıtlarında aylı brüt ücretinin --- olarak belirtildiğini, ancak müvekkiline ayrıca ilaveten harici olarak net ---- daha ücret ödendiğini, müflis şirketin iflas erteleme talebinin kabul edilmediğini ve----tarihinde iflas ettiğini, müvekkilinin haksız fesih nedeniyle doğmuş kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kullanılmayan izin ve fazla mesai alacakları için iflas müdürlüğüne başvuruda bulunulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini belirterek; ------------ Sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yasal süresi içinde açılmadığını, davacının alacak kayıt dilekçesinde alacağın varlığını gösteren belge veya delil ibraz etmediğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, haksız fesih olgusunun ispatlanması gerektiğini, davacının alacak talebinin fahiş olduğunu, red kararının usulüne uygun olduğunu savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ilk olarak açıldığı----- Sayılı gönderme kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, iflas dosyası,-----, banka kayıtları, tanık beyanları, mahkememizce alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -----tarafından gönderilen yazı cevaplarında; müflis şirket hakkında---- tarihinde iflas kararı verildiği ve iflas kararının kesinleştiği, tasfiyenin adi tasfiye olarak yapıldığı, davacının --- alacak talebinin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin ve masa kararının davacı vekiline ---tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin ---- yayınlandığı, davacı tarafından tebliğ giderinin avans olarak yatırılmadığı bildirilmiştir. Mahkememizin --- tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı ---"ben davacıyla müflis şirkette beraber çalışmıştım, ben müflis şirkette ----- yılında çalışmaya başladım ben başladığımda ---- hala hazırda çalışıyordu ---- yılına kadar da beraber çalıştık---- muhasebe şefi olarak çalışıyordu, haftanın -----...