Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile karşı tarafın temsilcisi arasında .... İnegöl / BURSA adresinde bulunan ... .... kurulmak üzere -18 ve +4 soğuk hava deposu komine 2 adet iç ve dış soğutma grupları ürünleriyle birlikte, soğuk hava deposunun tesisatının ve montajının yapılması hususunda sözleşme düzenlendiğini, imzalanan sözleşme tutarı olarak 34.928,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini , soğuk hava deposunun kurulumundan kısa süre sonra takılan motorların sürekli arıza vermesi üzerine arat soğutma ile iletişim kurulduğunu ,sürekli arıza veren motor yerine geçici motorlar takıldığını, arızalı motorların ayıbı giderilmediği için bahse konu soğuk hava deposunda ürünlerini muhafaza edememesi talep edilen ürünlerin hazırlanamaması ve her geçen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/790 Esas KARAR NO : 2022/163
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... ...... ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :....... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile karşı tarafın temsilcisi arasında .... İnegöl / BURSA adresinde bulunan ... .... kurulmak üzere -18 ve +4 soğuk hava deposu komine 2 adet iç ve dış soğutma grupları ürünleriyle birlikte, soğuk hava deposunun tesisatının ve montajının yapılması hususunda sözleşme düzenlendiğini, imzalanan sözleşme tutarı olarak 34.928,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini , soğuk hava deposunun kurulumundan kısa süre sonra takılan motorların sürekli arıza vermesi üzerine arat soğutma ile iletişim kurulduğunu ,sürekli arıza veren motor yerine geçici motorlar takıldığını, arızalı motorların ayıbı giderilmediği için bahse konu soğuk hava deposunda ürünlerini muhafaza edememesi talep edilen ürünlerin hazırlanamaması ve her geçen gün zarar etmesi üzerine İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/13 sayılı numarasıyla delil tespiti yaptırdıklarını, ayıbın giderilmesi için Göktaş Soğutmadan 14.000,00 TL'lik hizmet ve mal satın aldığını, ayıplı mal dolayısıyla şimdilik uğranılmış olan 14.000,00 TL maddi tazminatın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın talep ettikleri ayıplı mal dolayısıyla uğranılan zararın belirlenmesinden sonra fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmasını talep ettiği ancak d ava dilekçesinde davalıya atfettiği sorumluluk sebeplerinin 6502 sayılı Tüketicin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine dayandırdığını, bu sebeple öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde hangi mahkemenin görevli olduğunun tespit edilmesi gerektiği, öncelikle davalı ile davacı taraf arasında iddia edildiği gibi akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, soğuk hava depolarının satışı , teslimi ve kurulumu alanında tedarikçi firma olarak faaliyet gösterdiğini, davalı esnaf işletmesi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, iş yerine ait işlemleri eşi .... .... ile birlikte yürütmekte olduklarını, bu kapsamda davalının bünyesinde istihdam etmekte olduğu herhangi bir temsilci bulunmadığını, davacı her ne kadar davalı tarafından ayıplı ifada bulunulduğunu iddia etmiş ise de bu iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 2 adet iç ve dış soğutma grupları ürünleriyle birlikte, soğuk hava deposunun tesisatının ve montajının yapılmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Davacı ayıp nedeniyle ...