Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, dava dışı iş ortaklığının yükleniminde olan hastane yapımı ile ilgili işin bir kısmının yapımını müvekkilinin üstlendiğini, üstlenilen elektrik ve mekanik tesisat işleri yönünden davalı ile sözleşmeler imzalandığını, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bazı giderlerin davalı Nam hesabına yapıldığını davalının gerekli tüm malzemeleri 06/06/2020 tarihine kadar şantiyeye sevk edeceğini taahhüt etmesi üzerine 5.730,000,000 TL' lik çeklerin verildiğini, buna rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/108 Değişik İş sayılı dosyada çekler ile ilgili çek bedelinin ödenmemesi yönünde tedbir kararı alındığını, diğer tedbir taleplerinin reddedildiğini 26/06/2020 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli çekin ödendiğini...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/362 Esas - 2022/185 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/362 KARAR NO : 2022/185 BAŞKAN :... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI ... DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememize açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA Davacı vekili, dava dışı iş ortaklığının yükleniminde olan hastane yapımı ile ilgili işin bir kısmının yapımını müvekkilinin üstlendiğini, üstlenilen elektrik ve mekanik tesisat işleri yönünden davalı ile sözleşmeler imzalandığını, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bazı giderlerin davalı Nam hesabına yapıldığını davalının gerekli tüm malzemeleri 06/06/2020 tarihine kadar şantiyeye sevk edeceğini taahhüt etmesi üzerine 5.730,000,000 TL' lik çeklerin verildiğini, buna rağmen davalının edimlerini yerine getirmediğini, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2020/108 Değişik İş sayılı dosyada çekler ile ilgili çek bedelinin ödenmemesi yönünde tedbir kararı alındığını, diğer tedbir taleplerinin reddedildiğini 26/06/2020 keşide tarihli 500.000,00TL bedelli çekin ödendiğini iddia ederek 8800470 çek nolu 10.07.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli,8800468 çek nolu 24.07.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli,8800471 çek nolu 17.07.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli8800478 çek nolu 14.08.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli 8800479 çek nolu 28.08.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli9414160 çek nolu 21.08.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli9414161 çek nolu 28.08.2020 keşide tarihli 400.000,00 TLbedelli9344080 çek nolu 28.08.2020 keşide tarihli 330.000,00 TL bedelli9414162 çek nolu 11.09.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli9414163 çek nolu 18.09.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli9414164 çek nolu 25.09.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çeklerle ilgili borç olmadığının tespitine, ödenmek zorunda kalınan 8800467 çek nolu 26.06.2020 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli, çek bedelinin isdirtadına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA Davalı vekili, porojenin başlama tarihinden kasım 2019 tarihinde kadar %55-60 bölümü tamamlandıktan sonra ana yüklenici ve diğer ekonomik nedenlerle davacı yan tarafından ortaya çıkan nakit sıkışılık kapsamındaki ödemeler aralık 2019 tarihi itibariyle müvekkil şirkete vadeli çek verilmesi bunun dışında bankadan kredi kullanımına dönüştürülüğünü, 05/12/2019 tarihinden 05/02/2020 tarihinde kadar 4.400.000,00 TL tutarındaki çeklerin bankaya ibraz edilerek kredi kullanıldığını, söz konusu tutarların davacı şirkete aktarıldığını, verilen çek bedeli kadar işin yapıldığını davacı ihtarlarının yerinde olmadığını, belirterek haksız usul ve yasaya aykırı zaman aşımına uğramış tüm taleplerin reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE Dava, keşide edilen çeklere ilişkin bedelsizliğe dayalı menfi tespit istemiyle haks...