DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 08/11/2017 tarihli dava dilekçeside; Davalıların müvekkili bankaya borçlu olduklarını, müvekkili bankanın...Şubesi'nce dava dışı ...Ltd.Şti.'ne beş adet toplam 6.50.000,00-TL ve bir adet 500.000.-USD bedelli kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı-borçlular ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi hesabı kat edilmiş, borç muaccel olduğunu, Kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/997 Esas KARAR NO : 2022/85
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 08/11/2017 tarihli dava dilekçeside; Davalıların müvekkili bankaya borçlu olduklarını, müvekkili bankanın...Şubesi'nce dava dışı ...Ltd.Şti.'ne beş adet toplam 6.50.000,00-TL ve bir adet 500.000.-USD bedelli kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalı-borçlular ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kredi hesabı kat edilmiş, borç muaccel olduğunu, Kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefillerinin kredi hesabı kat edildiğini, muaccel 2.033.901,48.-TL nakit, 55.470,00.-TL gayrinakit olmak üzere toplam 2.089.371,48.-TL alacağının ödenmesi için Beşiktaş ...Noterliği'nin 28.12.2016 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtaranmesi keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, alacağın tahsili yolunda davalılar aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile fazlaya dair talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla borçlu firma kefilleri aleyhine 25.08.2017 tarihinde 3.003.213,37.-TL. üzerinden icra takibine geçildiğini, Davalı borçlular anaparanın tamamına, faiz oranına, faize ve diğer fer'ilerine itirazda bulunduklarını, İtirazların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddine karar verilmesini, Müvekkili Banka alacağının tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile yürütülen takibe davalı-borçluların vaki tüm itirazlarının iptaline, Takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, İtiraz olunan alacağın %20'sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, tensip zaptının tebliğ edilmiş olduğu, davalılar tarafından her hangi bir cevap verilmemiş olduğu görüldü. Davacı vekilinin 31/01/2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan ve istinaf ile temyiz taleplerinden herhangi bir harç, vekalet ücreti olmak üzere yargılama masrafı talep etmeksizin Feragat ettiklerini bildirerek; feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunmadığı, sadece feragat yetkisini içeren yetki belgesi sunulduğu görülmüştür. Verilmiş olan vekâlet, ister genel, ister özel vekâlet olsun, vekil, özel surette yetkilendirilmedikçe, bazı işlemleri...