Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin Bursa İzmir Yolu üzerinde kurulu ticari işletme olduğunu, müvekkili şirketin elektrik enerjisinin davalı şirketten abonelik sözleşmesi ile satın aldığını, davalı şirketin EPDK'nın 875 sayılı kararına dayanılarak 01/09/2006 - 31/12/2010 dönemi içerisinde PSHB-Perakende Satış Hizmet Bedeli- Sayaç Okuma Bedelinin tüketilen elektiriğin KW saat başına nispi olarak tahakkuk ettirip tahsil ettiğini, oysa Danıştay 13.Dairesinin 06/04/2011 tarih ve 2008/2695-2011/1368 E/K sayılı ilamı ile EPDK'nın 875 sayılı kararının '' Sayaç okuma ve faturalama hizmetlerine ilişkin maliyetlerin, abone gurubuna ve tüketim enerji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı ve bu nedenle abone başına sabit ücret uygulanması gerektiği '', gerekçesi ile...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1090 Esas KARAR NO : 2022/24
HAKİM :... ... KATİP :... ...
MAHKEMEMİZİN 2017/200 ESAS SAYILI ASIL DAVASINDA; DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : .... .... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ : 26/10/2015
BİRLEŞTİRİLEN MAHKEMEMİZİN 2013/229 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : U.... VEKİLİ : Av..... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/08/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin Bursa İzmir Yolu üzerinde kurulu ticari işletme olduğunu, müvekkili şirketin elektrik enerjisinin davalı şirketten abonelik sözleşmesi ile satın aldığını, davalı şirketin EPDK'nın 875 sayılı kararına dayanılarak 01/09/2006 - 31/12/2010 dönemi içerisinde PSHB-Perakende Satış Hizmet Bedeli- Sayaç Okuma Bedelinin tüketilen elektiriğin KW saat başına nispi olarak tahakkuk ettirip tahsil ettiğini, oysa Danıştay 13.Dairesinin 06/04/2011 tarih ve 2008/2695-2011/1368 E/K sayılı ilamı ile EPDK'nın 875 sayılı kararının '' Sayaç okuma ve faturalama hizmetlerine ilişkin maliyetlerin, abone gurubuna ve tüketim enerji miktarına göre değişiklik gösterecek maliyetler olmadığı ve bu nedenle abone başına sabit ücret uygulanması gerektiği '', gerekçesi ile iptaline karar verdiğini, sonuç olarak davalının tahsil ettiği sayaç okuma bedelinin hukuki dayanağı kalmadığını, bu nedenle davalının haksız olarak aldığı bedelin fazlaya ait hakları saklı tutularak 10.000,00 TL'sinin son ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/11/2011 kayıt tarihli cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin EPDK tarafından belirlenen Tarife ve Yönetmelikler kapsamında faaliyet gösterdiğini, EPDK kararları dışına çıkmadığını, dava ile ilgili 24/08/2006 tarih ve 875 sayılı EPDK kararı ile '' 20 dağıtım şirketi için gelir gereksinimi ve tarife metodolojisi ve 20 dağıtım şirketi için tarife uygulama usul ve esaslarını '' belirlediğini, tarife metodolojisinin I/D bendinde perakende satış hizmeti tarifesinin belirlenmesinde mevcut aktif enerji kullanımı yerine abone başına fiyatlandırmanın perakende satış hizmeti ile ilgili endeks okuma faturalandırma vb. Abone hizmetleri gibi faaliyetlerin maliyetinin ilgili mevzuatta belirtildiği üzere abone başına sabit bir ücret olarak yansıtılmasının kabul edildiğini, ancak 24/05/2006 tarih ve 26177 sayılı RG' de yayınlanan 5496 sayılı kanunun geçici 9.maddesi çerçevesinde geçiş dönemi tarifeleri belirlendiğini, tarife metodolojisinin 2-b maddesinde perakende satış hizmeti tarifesinin hesaplanması değişikliği hükmü gereğince; '' 1.bölümde abone başına sabit bir ücret olarak belirlenen PSH tarifesi geçiş döneminde tüketici tarifelerinin deng...