E. 2021/448 K. 2022/310

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO: 2022/310 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayılı dosyasında ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ---- aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise itiraz dilekçesi ile bu icra takibi açısından borç ile tüm ferilerine ve yetki ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu alacağın haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu davalı borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini davalının ----- yapılan tabile yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline karar verilmesine, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu uyuşmazlık ticari iş niteliği taşımadığından bahisle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi, ------dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Davalının gerçek kişi olması nedeniyle mahkememizce davalının tacir olup olmadığı araştırılmasına gidilmiş ve ----- müzekkere yazılmıştır. ----yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda davalının "ŞAHSİNA -------- adlı ticari işletme kaydının ilgili evrakları gönderilmiştir. -----yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, davalının esnaf kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. ---- tarihli müzekkere cevabında davalının ---- faaliyetinden ticari kazanç mükellefiyeti bulunduğu, --- tarihinde ---- İşletme hesabı tuttuğunun belirtildiği görülmüştür. Dosyamız arasına celp edilen ---- görevsizlik kararında; ----davacının hangi usulde vergilendirildiği ve vergiye esas kazanç bildirimi sorulmuş, gelen cevaptan gerçek usulde vergilendirildiği, işletme hesabına tabi olduğu ve gelirinini VUK 177/2. maddesinde belirtilen sınırları aşmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde mutlak ticari davalar belirtildikten sonra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari davalar olarak sayılmış ve 5. maddesinde de "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir" hükmü getirilerek görev hususunun kapsamı düzenlenmiştir. Buna göre bir davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olabilmesi için mezkur kanunun 4. maddesinde sayılan mutlak bir ticari dava olması veya her iki tar...