DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalılardan ...şirketi ile...Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, anılan davalının ödeme güçlüğü yaşaması nedeni ile 20/09/2020 tarihi itibariyle davalının talebi ile sözleşme kapsamında sunulan hizmetlerin kardeş şirketi olan ...Ltd Şti ne devredildiğini ve hizmetin bu tarih itibariyle... şirketine sunulmaya başlandığını, ayrıca davalı ... şirketi yönetim kurulu başkanı ... ve diğer davalı ... ile... şirketi ile müvevekili arasında bu devir ile birlikte Mobicall şirketinin davacıya olan borçlarına katılacaklarına dair sözleşme yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2022/206
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalılardan ...şirketi ile...Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, anılan davalının ödeme güçlüğü yaşaması nedeni ile 20/09/2020 tarihi itibariyle davalının talebi ile sözleşme kapsamında sunulan hizmetlerin kardeş şirketi olan ...Ltd Şti ne devredildiğini ve hizmetin bu tarih itibariyle... şirketine sunulmaya başlandığını, ayrıca davalı ... şirketi yönetim kurulu başkanı ... ve diğer davalı ... ile... şirketi ile müvevekili arasında bu devir ile birlikte Mobicall şirketinin davacıya olan borçlarına katılacaklarına dair sözleşme yapıldığını, davalı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine, borç bakiyesinin bildirildiğini ve 20/10/2020 tarihinde noter kanalı ile ödemesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerinde davalılar aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Hizmetleri A.Ş ve ... vekili cevap dilekçesi ile davalı ...'e husumet yöneltilemeyeceğini, borca katılma sözleşmesinin geçerli olmadığını, takibin başlatıldığı tarih itibraiyle borca katılım sözleşmesini dört taksidinin geciktiğini, diğer taksitlerin ise vadesinin gelmediğini, borca katılım sözleşmesi usulüne uygun olarak feshedilip vadesi gelmemiş alacaklar muaccel hale dönüştürülmeden, takip tarihi itibariyle söz konusu sözleşmenin toplam borcu üzerinden takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava dilekçesi diğer davalı ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, her hangi bir savunmada bulunmadığı görülmüştür. Dava, davacı ile davalı ...A.Ş arasındaki sözleşme kapsamında davacının verdiği hizmet nedeni ile faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 08/03/2022 tarihli celsede davalılar... ve ... ile sulh olduklarını, buna ilişkin sulh protokolünü dosyaya sunacaklarını beyan etmiş, taraf vekillerine sulhe ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili 10/03/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalılar ...şirketi ve ...'ın sulh olduklarını, bu davalıların huzurdaki davadan tamamen ve kayıtsız şartsız ibra edildiğini, protokolün bu taraflar ile sınırlı olduğunu, diğer davalı ... aleyhinde dava ve takibi yürütmeye devam ettiklerini ve alacaklarının tahsilini talep ettiklerini, bu davalı ile ...