Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/700 · K. 2022/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/700 K. 2022/235

E. 2018/700K. 2022/23529 Mart 2022
istirdatmenfi tespitlimited şirketicra takibihacizbilirkişi raporubilirkişi incelemesiihtiyati haciztespit davasıticari faaliyetiptal davasıkazanılmış hakihtiyati tedbirçek iptalitakastakibin durdurulmasıtedbir kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, 21.03.2011 tarihinde ...'ya tescil ile, 2.250.000.-TL sermaye ile, her türlü aliminyum, demir, bakır, levha, profil imalatı, alım satımı, ithalat ve ihracatını yapmakta olduğunu, 02.11.2017 günü kimliği bilinmeyen şüphelilerce yapılan hırsızlık sonucu şirketin kasasının çalındığını, yapılan suç duyuruları ile, hırsızlık sonucu çalınmış bulunan çeklerin de açılmış bulunan ... no Ju hazırlık dosyasına bildirildiğini, ayrıca çalıntı çeklerte ilgili Anadolu ....ATM.'de ... E. Dosyası ile çek iptal davası açıldığını, 30.11.2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/700 Esas KARAR NO : 2022/235

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının, 21.03.2011 tarihinde ...'ya tescil ile, 2.250.000.-TL sermaye ile, her türlü aliminyum, demir, bakır, levha, profil imalatı, alım satımı, ithalat ve ihracatını yapmakta olduğunu, 02.11.2017 günü kimliği bilinmeyen şüphelilerce yapılan hırsızlık sonucu şirketin kasasının çalındığını, yapılan suç duyuruları ile, hırsızlık sonucu çalınmış bulunan çeklerin de açılmış bulunan ... no Ju hazırlık dosyasına bildirildiğini, ayrıca çalıntı çeklerte ilgili Anadolu ....ATM.'de ... E. Dosyası ile çek iptal davası açıldığını, 30.11.2017 tarihinde mahkemece dava konusu çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, dava konusu keşidecesi, ... Utd.Şti. olan 20.000.-TL'lik, ... A.Ş. Bankası Kızılay şb.den düzenlenme ... no.lu çekin ...Ltd.Şti.nden alındığını, çekin çalınmadan önce, defter kayıtlarından da görüleceği üzere, müvekkiline intikal etmiş olduğunu, davalının sahte çek hamili dışında olan cirantalarla ticari ilişkileri bulunduğunu, çeki iktisapta kusurlu ve kötü aiyetli davranan davalı ile davacı müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, çek örneğinin bankadan temin edilemediği için incelenemediğini, lakin çekin müvekkillerinin uhdesinde iken çalınması sebebi ile müvekkilinin çek üzerinden kaşe ve imzasının bulunmamasının olası olduğunu, lakin dilekçe ekinde sunuları tüm kayıtların çekin müvekkilinin resmi defter ve kayıtlarına intikal ettikten sonra çalındığını ortaya koyduğunu beyanla dava konusu çeklerin henüz icra takibine konu edilmemiş olması nedeni ile olası bir icra takibinin durdurulması konusunda İhtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekin (çek bedelleri ödenir ise bedellerinin) davalıdan istirdatını, davacının davalıya borçlu olmadığımızın tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İcra takibinden önce açılan İİK 72. maddesine dayalı Menfi Tespit ve istirdat davasıdır. 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ''Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. şeklinde değiştirilmiş olup 15.03.2018 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğü girmiştir. Mahkememizde görülen iş bu dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2022/36

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/260 · K. 2020/399

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2021/877

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2022/152

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2022/113

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2022/507

6 Eylül 2022