Selimiye Hamamı Sokak Balcı Apt. No:66/5 Üsküdar/ İSTANBUL DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacıların murisi (Anneleri), ... ..., 13.07.2012 tarihinde vefat ettiği. Mirasçı olarak müvekkiller ...... ......, ...... ......, ...... ... ve ayrıca ...... ...... kaldığı, Muris ... ...'in T. İş Bankası Bursa Fevziçakmak Şubesi'nde TL., DOLAR ve EURO hesapları olduğu, Davacılar tam yetkili vekâletname ile vekil kıldıkları avukatları aracılığı ile adıgeçen şubeye yazılı olarak müracaat ettiği, ... ...... vefatı nedeniyle mirasçılarına ait olan şubedeki TL. Dolar ve Euro hesaplarının ayrı ayrı açılışlarından itibaren ayrıntılı ekstrelerinin, murisin kapanmış hesabı olup olmadığı,...
...... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/431 Esas KARAR NO : 2022/60
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACILAR : 1-...... 2-...... VEKİLİ : Av...... DAVACI : 3- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av....... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av....... Av....... MİRASÇI :......
VEKİLİ : Av....... Selimiye Hamamı Sokak Balcı Apt. No:66/5 Üsküdar/ İSTANBUL
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 28/07/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacıların murisi (Anneleri), ... ..., 13.07.2012 tarihinde vefat ettiği. Mirasçı olarak müvekkiller ...... ......, ...... ......, ...... ... ve ayrıca ...... ...... kaldığı, Muris ... ...'in T. İş Bankası Bursa Fevziçakmak Şubesi'nde TL., DOLAR ve EURO hesapları olduğu, Davacılar tam yetkili vekâletname ile vekil kıldıkları avukatları aracılığı ile adıgeçen şubeye yazılı olarak müracaat ettiği, ... ...... vefatı nedeniyle mirasçılarına ait olan şubedeki TL. Dolar ve Euro hesaplarının ayrı ayrı açılışlarından itibaren ayrıntılı ekstrelerinin, murisin kapanmış hesabı olup olmadığı, varsa numarası Ve ekstrelerinin, murisin hesaplarından vekâletname ile işlem yapılmış ise vekâletname örneğinin verilmesini, talep ettiklerini, Davalı Banka Şubesi'nin 24.08.2012 tarihli cevap yazısında açıklanan hukuki ve yasal dayanağı olmayan bahaneler ileri sürülerek talepler yerine getirilmediği, Davacıların murisleri olan annelerinin yaşlı ve hesaplarıyla ilgilenemeyecek durumda olması nedeniyle, annelerinin rızası Ve bilgisi dışında kötüniyetli ve usulsüz işlemler yapılma olasılığının oldukça kuvvetli olduğu. Annelerinin vefatı nedeniyle hesaplar üzerinde davacılar hak sahibi ve malik olup, bu nedenle kendi hesapları hakkında belge isteme hakları olduğu. Buna karşın davalı bankanın istenen kayıtları vermemesi yasaya ve iyiniyete aykırı olduğu. Davacıların dava açmada hukuki menfaati olduğu, Açıklanan nedenlerle dava dilekçesinde talep edilen belgelerin bankaca kendilerine tevdiine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacılar vekilinin İş Bankası Fevziçakmak Şubesi Müdürlüğü'ne hitaben yazdığı 17.08.2012 tarihli yazıda; yukarıda dava dilekçesinde açıklanan belgelerin verilmesi; Avukatlık Kanunu mehaz gösterilerek talep edildiği Davalı Banka Şubesi'nin 24.08.2012/1453 sayılı cevap yazısında; talep edilen bilgilerin Bankacılık Kanunu düzenlemeleri anlamında "Müşteri Sırrı" olduğu, mirasçılar tarafından verilen vekâletnamede "Muris ... ...'den intikal eden hesaplar hakkında bilgi talep etme" hususunda bir yetkinin yer almadığı, bu nedenle istenen bilgi ve belgelerin verilmesinin hukuken mümkün olmadığı açıklanmaktadır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: İncelenen dosya kapsamına göre Dava, Davacı vekili ...