Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/794 · K. 2022/866
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 K. 2022/866

E. 2022/794K. 2022/86620 Eylül 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin 03/11/2015 günü saat 13:20 sıralarında İhsaniyedeki ilk durağından hareket eden 6A Hat numaralı Bursa Halk otobüsüne bindikten sonra saat 14:00 sıralarında Setbaşı Simit Sarayının yanındaki durakta inmek üzere hareket edip otobüs durağında kapı açıldığında bir ayağını yere basmış, diğer ayağı otobüs eşiğinde iken otobüsün hareket etmesi sonucunda her iki ayağı yere tam basmadığından ve ayakları birbirine çarptığı için yere kapaklanarak düştüğü, duraktaki yolcuların otobüs şoförüne bağırarak ve işaret ederek ikaz etmelerine rağmen şoförün durmayarak yoluna devam ettiği, olayı görenler tarafından müvekkilinin ... Hastanesine götürülmüş olup; geçirdiği ameliyatlar sonrasında ayağında meydana gelen kırık...

Karar Metni

..... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/794 KARAR NO : 2022/866

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. .....

DAVALILAR : 1-..... 2-..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :3-..... VEKİLLERİ : Av...... Av..... DAVALI : 4..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 5-..... MİRASÇI : ..... ..... ..... ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin 03/11/2015 günü saat 13:20 sıralarında İhsaniyedeki ilk durağından hareket eden 6A Hat numaralı Bursa Halk otobüsüne bindikten sonra saat 14:00 sıralarında Setbaşı Simit Sarayının yanındaki durakta inmek üzere hareket edip otobüs durağında kapı açıldığında bir ayağını yere basmış, diğer ayağı otobüs eşiğinde iken otobüsün hareket etmesi sonucunda her iki ayağı yere tam basmadığından ve ayakları birbirine çarptığı için yere kapaklanarak düştüğü, duraktaki yolcuların otobüs şoförüne bağırarak ve işaret ederek ikaz etmelerine rağmen şoförün durmayarak yoluna devam ettiği, olayı görenler tarafından müvekkilinin ... Hastanesine götürülmüş olup; geçirdiği ameliyatlar sonrasında ayağında meydana gelen kırık nedeni ile ayak bileğine platin çivi takılmış olup, halen koltuk değneği ile yürüdüğü ve büyük ızdırap yaşadığı, davalı araç sürücüsü ... ...'ın KTK nın 110.maddesi gereği kapıların kapanmasını beklemeden hareket etmesinden dolayı olayda tamamen kusurlu bulunduğu, diğer davalı ... ...'ın yine araç maliki olarak KTK gereği sorumluluğu bulunmakta olup; davalılardan ... Sigorta'nın davalı yan aracını ZMMS poliçesi, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin İhtiyati Mali Mesuliyet sigorta poliçesini yapması nedeni ile olaydan sorumluluğu bulunduğu, davacı müvekkilinin ilgili tedavi gördüğü özel hastanede SGK yardımı dışında yaptığı 3.783,00 TL tedavi masrafının olup, fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydı ile şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminat ile davacının sakatlığı sebebiyle çektiği ızdırap ve manevi üzüntüyü karşılamak üzere 55.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ... ve ... ... vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkilllerinden ... ... hakkında Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/236 Esass ayılı dava dosyası ile yapılan yargılamasında savcılık soruşturması sırasında aldırılan bilirkişi raporu ile müvekkiline ağır kusur izate edilmiş ise de söz konusu kusur oranının kabul edilmesinin mümkün bulunmadığını, hazırlanan tek taraflı bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmayıp teknik açıdan yetersiz olduğu, olay mahallinde keşif yapılarak kusur durumlarının yeniden belirlenmesi gerektiği ve yine müvekkili ... ... hakkında açıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2022/789

26 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/594 · K. 2022/988

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/989 · K. 2022/126

11 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/968

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2022/60

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2022/658

2 Haziran 2022