DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihleri arasında düzenlenen "..." katılmak için davalı şirket ile müvekkili alacaklı davacı arasında 01/03/2016 tarihinde ... no'lu 16.908,84-TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, fuar alanında yer kiralama karşılığı bedeline ilişkin olarak düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan sürede müvekkili şirketin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalı şirketin fuara katılmaması nedeniyle stant alanının boş bırakıldığını, stant alanının boş bırakıldığına dair tutanağın ve fotoğrafın sunulduğunu, sözleşmenin 3.3. ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/681 Esas KARAR NO:2022/192
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2019 KARAR TARİHİ:24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihleri arasında düzenlenen "..." katılmak için davalı şirket ile müvekkili alacaklı davacı arasında 01/03/2016 tarihinde ... no'lu 16.908,84-TL bedelli fatura düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, fuar alanında yer kiralama karşılığı bedeline ilişkin olarak düzenlenen sözleşmede kararlaştırılan sürede müvekkili şirketin ısrarlı talep ve uyarılarına rağmen davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davalı şirketin fuara katılmaması nedeniyle stant alanının boş bırakıldığını, stant alanının boş bırakıldığına dair tutanağın ve fotoğrafın sunulduğunu, sözleşmenin 3.3. ve 3.4 maddeleri uyarınca davalının söz konusu borcunu ödememesi üzerine sözleşmenin 5.5. maddesi gereği 04/03/2016 tarihinden itibaren aylık %3 faiz talebiyle alacağın tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe yönelik haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında davalının takibe itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, arz / izah edilen nedenlerle müvekkilinin sözleşmeye dayalı 16.908,84-TL alacağının fazlaya faize ve sözleşmeye ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle beraber davalıdan tahsilini, geçerli bir mazeret göstermeksizin arabuluculuk toplantısına katılmayan davalının yargılama giderinden sorumlu tutulmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/11/2020 tarihli müzekkere cevabı ekinde gerekçeli karar evrakı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 21/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında 12/01/2016 tarihinde ... - ... Istanbul 2016 Kira Sözleşmesi'nin imzalandığını, sözleşmeye göre davacı tarafın davalı taraf adına 01/03/2016 tarihinde ... sıra numarasıyla ... açıklamalı 18 m2 birim alanlı KDV 16.909,16-TL bedelli fatura düzenlendiğini ve ticari defterlerine alacak olarak işlediğini, davacı tarafın davalıdan hiç tahsilat yapmadığını, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre 27/05/2016 takip tarihi itibariyle davalı ...