DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 16/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; davacının hamili bulunduğu keşideci .... San. İş Mak. İml. Dök. İnş. Ltd.şti. Olan, ....... nolu, 20.01.2022 tarihli, 28.297,00 TL bedelli, Akbank - Ostim Sanayi Sitesi şubesi olan çek yapılan aramalara rağmen çekin bulanmadığını, söz konusu çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve davacının hem ticari itibarı zedeleneceği hem de maddi zararı olabileceğinden çekin ödemeden men'i ile iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava konusu çek hakkında 08/12/2021 tarihli ödeme yasağı kararı verilmiş ve kararın gereği için muhatap bankaya yazı yazıldığı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/838 Esas KARAR NO : 2022/367
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 16/11/2021 tarihli dava dilekçesi ile; davacının hamili bulunduğu keşideci .... San. İş Mak. İml. Dök. İnş. Ltd.şti. Olan, ....... nolu, 20.01.2022 tarihli, 28.297,00 TL bedelli, Akbank - Ostim Sanayi Sitesi şubesi olan çek yapılan aramalara rağmen çekin bulanmadığını, söz konusu çekin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve davacının hem ticari itibarı zedeleneceği hem de maddi zararı olabileceğinden çekin ödemeden men'i ile iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Dava konusu çek hakkında 08/12/2021 tarihli ödeme yasağı kararı verilmiş ve kararın gereği için muhatap bankaya yazı yazıldığı görülmüştür. 05/04/2022 tarihli celsede davacı vekili tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. Banka tarafından Mahkememize gönderilen 23/12/2021 tarihli yazı yanıtında dava konusu çekin ibraz edilmediğini, ödeme yasağının çek üzerine şerh edildiğinin bildirildiği görülmüştür. Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre her ne kadar davacı elinde iken kaybolduğu iddia edilen çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, 05/04/2022 tarihli celsede davacı vekili tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, buna ilişkin muhatap bankaya yazı yazılmasına, HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine. Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/04/2022 Yazman ... e-imza
Yargıç,,, e-imza