Mal vermeyi kesme eyleminin, söz konusu teşebbüsün hakim durumda bulunmaması nedeniyle, hakim durumun kötüye kullanılması sonucu doğurmayacağı anlaşıldığından, soruşturma açılmasına gerek olmadığı ve şikayetin reddine ilişkin dava konusu rekabet kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2007/10177 K. 2010/8419 T. 13.12.2010 HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI MAL VERMEYİ KESME EYLEMİ MAL VERMEYİ KESME EYLEMİNİN, SÖZ KONUSU TEŞEBBÜSÜN HAKİM DURUMDA BULUNMAMASI NEDENİYLE, HAKİM DURUMUN KÖTÜYE KULLANILMASI SONUCU DOĞURMAYACAĞI ANLAŞILDIĞINDAN, SORUŞTURMA AÇILMASINA GEREK OLMADIĞI VE ŞİKAYETİN REDDİNE İLİŞKİN DAVA KONUSU REKABET KURULU KARARINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 6 , 27 İstemin Özeti : B??..Sağlık ve Optik Ürünleri Ticaret A.Ş.'nin H???.. Optik Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.' ye mal vermeyi kesmek suretiyle hakim durumunu kötüye kullandığından bahisle yapılan şikayetin reddine ilişkin Rekabet Kurulu'nun 05.04.2007 tarih ve 07-30/302-115 sayılı kararının iptali istenmiştir. Savunmanın Özeti: Kurum tarafından yapılan araştırmalar sonunda, B?. firmasının, sadece ?torik lens? ürününde lider konumda bulunduğu ve bu ürüne yönelik olarak hakim durumda olduğunun kabulü halinde dahi, hakim durumun kötüye kullanılması davranışının gerçekleşmediğinin saptanması üzerine şikayetin reddine karar verildiği belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: Dava dosyasının incelenmesinden; kontakt lens pazarında yoğun bir rekabetin bulunduğu, teşebbüslerin pazar paylarının birbirine yakın olduğu ve B.tarafından yapıldığı ileri sürülen mal vermeyi kesme eyleminin, söz konusu teşebbüsün hakim durumda bulunmaması nedeniyle, hakim durumun kötüye kullanılması olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, 4054 sayılı Kanun kapsamında soruşturma açılmasına gerek olmadığı, şikayetin reddi yolundaki davaya konu Rekabet Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi : Dava, B???Optik Ürünleri Tic. A.Ş'nin kendilerine mal satmayı reddettiği iddiasına dayalı davacı şikayet başvurusunun reddi yolundaki Rekabet Kurulu Kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un amacının, ?mal ve hizmet piyasalarındaki rekabeti engelleyici, bozucu veya kısıtlayıcı anlaşma, karar ve uygulamaları ve piyasaya hakim olan teşebbüslerin bu hakimiyetlerini kötüye kullanmalarını önlemek, bunun için gerekli düzenleme ve denetlemeleri yaparak rekabetin korunmasını sağlamak olduğu, Kanunun 1. maddesinde belirtilmiş olup; anılan Kanunun 6. maddesinde ise, ?bir veya birden fazla teşebbüsün ülkenin bütününde ya da bir bölümünde bir mal veya hizmet piyasasındaki hakim durumunu tek başına veyahut başkaları ile yapacağı anlaşmalar ya da birlikte davranışlar ile kötüye kullanmasının hukuka aykırı ve yasak olduğu belirtilmiş, Maddeye göre, bir teşebbüsün hakim durum elde etmesi rekabet hukuku açısından sakıncalı görülmemekle birlikte, bu durumun rekabeti kısıtlamak, engellemek veya bozmak amacıyla veya bu etkiyi doğuracak şekilde kötüye kullanılması yasaklanmış bulunmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirketin B??.Sağlık ve Optik Ürünleri Tic....