Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1804 · K. 2022/133
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1804 K. 2022/133

E. 2018/1804K. 2022/13315 Şubat 2022
iadeistirdatbilirkişi raporuyevmiye defteriçek iptalibedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizin 09/09/2021 tarihli duruşmasında .... Malzemecilik Sünger ve Döşeme Malzemeleri .... .... davaya davalı olarak dahil edilerek taraf değişikliği yapılmasına karar verilmiş ve işlemlere devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2018 tarihinde müvekkil cirosu ve imzası olmadan iş yerinden 28 adet çekin çalındığını, keşidecisi .... .... olan İng Bank Bandırma şubesine ait .... hesap no.lu .... seri no.lu 31/07/2018 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli çeke hiçbir ticari ilişkileri olmayan davalı firma tarafından tahsil edilmek istenmek ile davalının haklı hamil olmayacağının kabulünü ve çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Malzemecilik Sünger Ve Döşeme Malzemeleri .... .... vekili cevap...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1804 KARAR NO : 2022/133

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI :1.... VEKİLİ : Av.... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Mahkememizin 09/09/2021 tarihli duruşmasında .... Malzemecilik Sünger ve Döşeme Malzemeleri .... .... davaya davalı olarak dahil edilerek taraf değişikliği yapılmasına karar verilmiş ve işlemlere devam olunmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2018 tarihinde müvekkil cirosu ve imzası olmadan iş yerinden 28 adet çekin çalındığını, keşidecisi .... .... olan İng Bank Bandırma şubesine ait .... hesap no.lu .... seri no.lu 31/07/2018 keşide tarihli 6.000,00 TL bedelli çeke hiçbir ticari ilişkileri olmayan davalı firma tarafından tahsil edilmek istenmek ile davalının haklı hamil olmayacağının kabulünü ve çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Malzemecilik Sünger Ve Döşeme Malzemeleri .... .... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Malzemecilik Sünger Ve Döşeme Malzemeleri/ ... ... unvanlı adi şirket sünger ürünleri, yatak, yorgan vb ürünlerin imal ve toptan satışı yaptığını, davaya konu çeki yine ticari ilişki nedeniyle ... ... isimli kişiden ciro ve teslim suretiyle aldığını, faturalarına karşılık ödeme amacıyla bu çeki ciro ederek ... Tek. San. ve Tic. A.Ş.'ne verdiğini, ... Tek. San. ve Tic. A.Ş çeki bankaya sunduklarını ancak karşılığının olmadığını belirterek müvekkil şirkete müracaat ettiğini, müvekkilinin de çek bedelini ilgili firmaya ödeyerek çeki iade aldığını, müvekkil çeki ciro ile aldığı ... ... isimli şahısa telefon yolu ile müracaat ettiğini,çeki iade alacağına ilişkin sözle müvekkilini oyalamışsa da sonrasında müvekkil ile irtibatını kestiğini, müvekkilinin ise ciro yapan ... ... isimli kişinin çekte T.C. Kimlik numarasının bulunmaması, yine çekin bedelinin düşük olması, kendisinin İstanbul ilinde olması ancak takipte yetkili yerin Bursa İcra müdürlükleri olması nedeniyle, masrafa değmeyeceği düşüncesiyle çeki takibe koymadığını, müvekkilinin ticari ilişki içerisinde düzgün ciro silsilesine duyduğu güvenle çeki iktisap etmiş üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin çeki kötüniyetli iktisap etmiş olduğu veya ağır kusuru bulunduğu iddia edilemeyeceğini, davacı çeki kaybetmiş yada çaldırmış olsa bile müvekkilinin bu hususu çek metninden öğrenmesi yada bilmesi mümkün olmadığını, kambiyoda Mücerretlik ilkesi gereği bu hususta kendisine kusur atfedilemeyeceğini, müvekkilinin çeki iyi niyetle iktisap etmiş 3. Kişi konumunda olduğunu, çek bedelini tahsil edememiş olup kendisini de zarar uğrattığını, yukarıda açıklanan nedenle müvekkili açısından davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1686 · K. 2022/119

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1348 · K. 2022/485

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1149 · K. 2022/496

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1806 · K. 2021/728

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1818 · K. 2022/142

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1334 · K. 2021/210

4 Mart 2021