Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın yolcu konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde davacının yaralandığını, davalıya dava açmadan evvel başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli işgöremezlik ve bakım-bakıcı gideri tazminatına ilişkin 10,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf Mahkememize sunduğu 11/09/2020 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik ve bakım- bakıcı giderine yönelik...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :.... KARAR NO : ...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av....
DAVALI :... VEKİLİ : Av....
DAVA :... DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04/05/2019 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plaka sayılı aracın yolcu konumunda bulunan müvekkiline çarpması neticesinde davacının yaralandığını, davalıya dava açmadan evvel başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli işgöremezlik ve bakım-bakıcı gideri tazminatına ilişkin 10,00-TL'nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf Mahkememize sunduğu 11/09/2020 tarihli dilekçesi ile sürekli iş göremezlik ve bakım- bakıcı giderine yönelik talebini 1.428,76-TL arttırarak toplam 1.438,76-TL'ye çıkarmıştır. Islah harcı ikmal edilmiş, dilekçenin karşı tarafa usulüne uygun şekilde tebliği sağlanmıştır. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunmuş, davacının gerekli evraklar ile usulüne uygun başvuru yapmamış olması sebebiyle dava şartının sağlanmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte olursa tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak hesaplanması gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE: Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1-Tedavi giderleri. 2- Kazanç kaybı. 3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar. 4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. '' Bakıcı giderleri tedavi süresindeki masraf kalemlerinden kabul edilmektedir. Sürekli maluliyet ise 3.bentte açıkça sayılmıştır. 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ''Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'' motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasına yönelik ilgilerin hak ve yükümlülüklerini düzenlemekte olup bu metnin ''Kapsama Giren Teminat Türleri'' başlığı altında düzenlenen sağlık giderleri teminatı kapsamında bakıcı giderleri ve sürekli maluliyet hali açıkça sayılmıştır. Yukarıda anılan yasal düzenlemelere istinaden, Mahkememizce 09/09/2020 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara...