Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/180 · K. 2022/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 K. 2022/168

E. 2021/180K. 2022/1687 Mart 2022
tazminattrafik kazasıispat yükübilirkişi raporusigorta sözleşmesimaddi zararbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ... Ltd. Şti. ... ine kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ...'de bulunan tarım arazilerinde tarımsal üretim yaptığını ve bu ürünleri pazarladığını, kaza yapan, müvekkili şirketin ortağı ... , araçla iş yerine giderken 29.10.2020 günü saat 21.00 sıralarında müvekkili şirketin "... Mah. ... Cad. No. ... İSTANBUL" adresine yaklaşık 200-300 metre uzaklıkta E-5 karayolunda Anadolu istikametinde seyrederken ... çıkışında( ... ) havanın yağışlı olması ve yağış nedeniyle yolun kayganlaşması sebebiyle virajı alamadığını, bariyerlere çarparak tek taraflı kazaya sebebiyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2022/168 Karar DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ... Ltd. Şti. ... ine kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ...'de bulunan tarım arazilerinde tarımsal üretim yaptığını ve bu ürünleri pazarladığını, kaza yapan, müvekkili şirketin ortağı ... , araçla iş yerine giderken 29.10.2020 günü saat 21.00 sıralarında müvekkili şirketin "... Mah. ... Cad. No. ... İSTANBUL" adresine yaklaşık 200-300 metre uzaklıkta E-5 karayolunda Anadolu istikametinde seyrederken ... çıkışında( ... ) havanın yağışlı olması ve yağış nedeniyle yolun kayganlaşması sebebiyle virajı alamadığını, bariyerlere çarparak tek taraflı kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket adına kayıtlı ve kaza yapan ... plakalı aracın kasko sigortası ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirkete tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin ortağı ... katıldığı toplantıdan sonra iş yerine dönerken araçla bildirilen adreste tek taraflı kaza yaptığını, kazadan sonra araçtan çıktığını ve oğlu ... i arayarak kaza yaptığını haber vererek, yardım istediğini, şirket adresinde bulunan oğlu iş yeri çalışanı ... ve ... 'un oğlu ile birlikte iş yerine yakın olarak kaza mahalline gittiklerini, trafiğin kaza sebebi ile sıkışması sebebiyle 'in hemen çekici çağırdığını, kaza yapan annenin yaşlı olması, salgın hastalık risk grubunda bulunması, havanın yağışlı olması, heyecanlanması ve korkması sebebiyle, anne 300 metre uzaklıktaki iş yerine gönderildiğini, kaza mahallinden araç çekilirken polis ekiplerinin geldiğini, polise kaza yapan şahsın mağduriyeti oğlu tarafından anlatılmışsa da polis düzenlediği tutanağa kaza yapanın firar ettiğini yazdığını, kazadan sonra, müvekkili şirketin ... poliçe numarası ile sigortalattığı aracındaki hasarın tanzimi için davalı ... Sigorta A.Ş.'ye başvurduğunu, sigorta şirketinin ... sayılı kasko dosyası hakkında başlıklı cevap yazısında, sürücünün kimliğinin tespit edilemediği gerekçesi ile talebi red ettiğini bildirdiğini, davalı sigorta şirketinin hasarın karşılanması taleplerini red etmesi üzerine, red kararını kabul etmediklerini, aracı tamir ettireceklerini, yaptırdıkları ilk tespitte 50.000,00TL gibi bir zararın oluştuğunu, fazlaya ilişkin talep haklarımızı saklı tuttuklarını, tutarın ödenmesini, ... Noterliğinin 01.02.2020 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile davalıya ihtar edildiğini, davalı şirket ihtara cevap vermediğini, bu nedenlerle davalarının 51.285,18-TL üzerinden kabulüne, talep konusu tutara temerrüt tarihi olan 03.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi yürütülmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 · K. 2022/279

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/75

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/28

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2022/502

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/460

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/430 · K. 2022/42

7 Şubat 2022