Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/111 · K. 2022/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/111 K. 2022/279

E. 2021/111K. 2022/27920 Nisan 2022
sigorta sözleşmesitazminatkazanç kaybızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... ile ... plakalı 2015 model kamyonu için 18.12.2018 -18.12.2019 başlangıç ve bitiş tarihli ... poliçe numaralı Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesini imzaladığını, 29.11.2019 günü davacı şirket çalışanı idaresindeki sigortalı ... plakalı aracın çekiciye bağlı dorse ile toz kömür yüklü olarak ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken tek tarafları kaza meydana geldiğini, yaşanan olay neticesinde ... plakalı araçtaki hasar için sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu ve davalı şirket nezdinde dosya ikame...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2022/279 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 22/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı ... ile ... plakalı 2015 model kamyonu için 18.12.2018 -18.12.2019 başlangıç ve bitiş tarihli ... poliçe numaralı Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesini imzaladığını, 29.11.2019 günü davacı şirket çalışanı idaresindeki sigortalı ... plakalı aracın çekiciye bağlı dorse ile toz kömür yüklü olarak ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken tek tarafları kaza meydana geldiğini, yaşanan olay neticesinde ... plakalı araçtaki hasar için sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu ve davalı şirket nezdinde dosya ikame edildiğini ve bu dosyada 78.256,93 TL maddi hasar meydana geldiği 21.04.2020 tarihli kasko kesin ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, zarar tazmini noktasında 29.11.2019 tarihinde davalıya başvuru yapıldığını fakat davalı tarafından davacıya 21.05.2020 tarihinde gönderilen mail ile dosyanın değerlendirmeye alınamayacağını bildirilerek davacının zaman kaybına ve zararının artmasına sebebiyet verdiğini, davacı şirketin aracın tamirini ... şirketine 80.101,35 TL bedel ile yaptırdığını, dosyada mübrez çekler ile zararını ödediğini, açıklanan nedenlerle araçta meydana gelen ve davacı şirket tarafından karşılanan hasar bedelinin, kazadan sonra temin edilen çekici bedelinin olay tarihinden ve davacının işbu kaza sebebiyle uğradığı zararların kasko poliçesinin varlığına rağmen davalı yan tarafından kanuna aykırı bir şekilde karşılamaktan imtina etmesiyle davacı şirket nezdinde 15.01.2020 ile 30.06.2020 tarihleri arasındaki kazanç kaybının ise zararın oluştuğu tarihten itibaren uygulanacak ticari faizi ile tazminini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili 22/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacının talebinin poliçe özel ve poliçe genel şartları uyarınca sigorta teminatı kapsamı dışında bulunduğundan davacının talebi reddedildiğini, hasarın davalı şirkete ihbarının ardından yapılan ekspertiz incelemesi başlatıldığını ve kazanı ayrıntılarının araştırılması gerektiği kanaatiyle araştırmacıya verildiğini, araştırma sonucunda ortaya çıkan hususlar bir arada değerlendirildiğinde sigortalının kasko poliçesi özel ve genel şartlarında mevcut bulunan hasar meydana geldiğinde sigortalının yükümlülükleri klozuna tamamen aykırı hareket ettiğini, sigortalının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı şirketin rücu hakkını da ortadan kaldırmaya yönelik davranışlarda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılmış bulunan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde ise...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2022/75

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2022/168

7 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/789

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/28

18 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2022/502

15 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/795 · K. 2022/537

20 Eylül 2022