Mahkememizin ---- tarihli kararına karşı, anılan davada davalı --- yargılamanın yenilenmesi talep edildiği ve----- kararı ile gönderilerek mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; mahkememizin --- esas sayılı dosyasında ---- tarafından bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali talepli dava açıldığını ve mahkemenin --- tarihli kararı ile aktif husumet olmadığından bahisle davanın reddedildiğini, müvekkili şirketin yönetiminde herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen ----- yine aynı taraflar arasında aynı konulu mahkememizin --- esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemenin ------Talebin kısmen kabulü ile davacının hissedarı olduğu davalı şirketin mali yapısı, bilançoları, ticari defter ve kayıtları üzerinde T.T.K. 'nın 437 maddesine göre...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/863 Esas KARAR NO: 2022/134 DAVA: Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ: 05/12/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizin ---- tarihli kararına karşı, anılan davada davalı --- yargılamanın yenilenmesi talep edildiği ve----- kararı ile gönderilerek mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; mahkememizin --- esas sayılı dosyasında ---- tarafından bilgi alma ve inceleme hakkının ihlali talepli dava açıldığını ve mahkemenin --- tarihli kararı ile aktif husumet olmadığından bahisle davanın reddedildiğini, müvekkili şirketin yönetiminde herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen ----- yine aynı taraflar arasında aynı konulu mahkememizin --- esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemenin ------Talebin kısmen kabulü ile davacının hissedarı olduğu davalı şirketin mali yapısı, bilançoları, ticari defter ve kayıtları üzerinde T.T.K. 'nın 437 maddesine göre bilgi edinme ve incelenmesine izin verilmesine" karar verdiğini, davada ihbar olunan olarak yer alan--- tarafından durumun müvekkiline bildirilmesi ile davadan haberdar olduklarını, açılan bu davanın derdestlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini,-----ortaklık payına ilişkin yetkisi bulunmadığını ve husumet yönünden de davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin özel kanun hükümlerine tabi olduğunu, karşı taraf iddialarının tamamen mesnetsiz olduğunu belirterek yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne, karşı tarafın bilgi alma ve inceleme hakkı için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kesinleşmiş mahkeme kararının kaldırılarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın yenilenmesi taleplerinin ancak kanunda sayılı şartların varlığı halinde ileri sürülebileceğini, yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafça talep dilekçesinde hangi gerekçeyle yargılamanın iadesi talep ettiğini beyan etmediği gibi bu hususta bir delil de sunmadıklarını, taleplerin gerekçesiz olarak sunulmasının sebepleri ise daha sonra esasa ilişkin savunmalarında yer alacağını, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "yargılamanın iadesi sebepleri" başlıklı 375.maddesinde hangi sınırlı hallerde yargılamanın iadesi kurumuna başvurulabileceğinin açıkça düzenlendiğini, yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafça hiçbir yasal dayanak ve bu dayanağı destekleyen bir delil olmaksızın huzurdaki davayı ikame ettiklerini, talep dilekçelerinde dahi hangi kanun maddesine dayanılarak yargılamanın iadesine başvurulduğunun izah edilmediğini, bu davayı ikame etmelerinin tek gerekçesinin, müvekkilinin hakkı bir mahkeme kararı ile tescil edilmiş olmasına rağmen bu hakkın fiilen engellenmeye çalışılması olduğunu, yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafa çeşitli tarihlerde ihtarnameler ile bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması için uygun bir gün tayin...