E. 2021/448 K. 2022/215

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2022/215 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekilinin----dava dilekçelerinde özetle ; Dava dışı -----davacı ----ekli sevk irsaliyesi ile sürücü --- idaresindeki ---- plakalı ---- aracına, sigortalı ---- fabrikasından yüklenip, yine sigortalı --- fabrikasına, davalı ---- adlı ---- sorumluluğunda sevk edildiği,--- sorumluluğunda gerçekleştirilen taşımada, söz konusu torna--- emtiası varış yerine geldiğinde,--- aracından ---- marifetiyle indirilerek, fabrika içindeki yerine götürülmesi amacıyla---- aracına yüklendiği, emtianın yüklemesi, nakliyesi ve yerine yerleştirilmesinin taşıyanın sorumluluğunda olacağı kararlaştırıldığı için söz konusu ----yerine yerleştirme işlemini de sorumlu taşıyıcının yaptığı, nakliye aracından indirildikten sonra, --- fabrikanın götürüldüğü esnada emtia yere düşerek hasarlandığı, emtiada oluşan hasara ilişkin olarak da, hasar tespit tutanağı tutulmuş ve yetkililer tarafından imza altına alındığı, meydana gelen hasardan dolayı sigortalı tarafından müvekkil sigorta şirketine bildirimde bulunulmuş, hasar poliçe kapsamında değerlendirilmiş ve doğan hasarın tazminatı zarar görenlere ödendiği, söz konusu hasara ilişkin ödemeden dolayı, müvekkil şirket tarafından, kusurundan dolayı, davalı/borçlu aleyhinde ---sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, ancak davalı/borçlu tarafından söz konusu takibe karşı itirazda bulunulmuş ve takip durdurulmuş, haklı ve hukuka uygun davalarının kabulüne, borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız tüm itirazlarının iptaline yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, dava konusu emtianın nakliyesi ve taşıması sırasında hasar meydana geldiğini, oluşan hasar sebebiyle dava dışı-sigortalısı ----- tazminat ödendiğini, TTK 1472 md gereğince ---- dayalı olarak davalıdan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğr...