DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari iş yapmak için kullanan şahıs olduğunu, davalının ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 26/04/2019-14/10/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin otoyol geçişi yaptıklarını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takip dosyası...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/367 Esas KARAR NO : 2022/175
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, 3996 sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap-işlet-devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre ...'nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları ticari iş yapmak için kullanan şahıs olduğunu, davalının ..., ..., ... ve ... plakalı araçları ile 26/04/2019-14/10/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin otoyol geçişi yaptıklarını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, 6001 sayılı Kanun'un 30. Maddesinin 5 fıkrası 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir hükmünün bulunduğunu, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyollardan geçişler mezkur madde gereği ücretlendirilmekte olduğunu, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulandığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını bu nedenlerle davanın kabulü ile ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 6.785,75 TL asıl alacağın davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce celp edilen ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 6.785,75 TL asıl alacağın tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 30/01/2020 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce verilen 08/02/2021 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, sistem kayıtları, provizyon bilgileri, görüntüler, trafik tescil kayıtları ve dosya incelenerek takibe konu edilen liste ile sınırlı olarak davalının maliki olduğu araçların davacı tarafından işletilen otoyollardan ücret ödemeks...