DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- şirketin--- alacaklarını da kül halinde devraldığını, işbu sebeple --- tarafından verilen hizmetler ve kesilen faturaların da müvekkili şirketin bünyesine geçmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin,---- sahibi olup tüm halk kitlesine ulaşmayı başarmış bir gazete konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında, davalının reklamının müvekkili şirkete ait gazetede ----yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, anlaşma detaylarının belirtildiği sözleşme niteliğinde olan -------- taraflarca imzalandığını ve reklamın kapsamı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/500 Esas KARAR NO: 2022/268 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ----- şirketin--- alacaklarını da kül halinde devraldığını, işbu sebeple --- tarafından verilen hizmetler ve kesilen faturaların da müvekkili şirketin bünyesine geçmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin,---- sahibi olup tüm halk kitlesine ulaşmayı başarmış bir gazete konumunda olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında, davalının reklamının müvekkili şirkete ait gazetede ----yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, anlaşma detaylarının belirtildiği sözleşme niteliğinde olan -------- taraflarca imzalandığını ve reklamın kapsamı konusunda da tarafların mutabık kaldığını, müvekkili şirketin, bu anlaşma gereği, imtiyaz sahibi olduğu gazetede ve eklerinde davalı şirketin reklamlarını yayınlayacağını, karşılığında ise hizmetin bedelini davalıdan tahsil edeceğini, davalıya ifa edilen hizmet karşılığı ---faturanın tanzim edildiğini, faturaya -- günlük yasal itiraz süresinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçlunun fatura borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine---- dosyası ile icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına mahkumiyetine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının somut gerçekler ile bağdaşmadığını, davacı tarafından kesilen faturalara, müvekkili şirketin itiraz etmediği iddia edilmişse de, davacı tarafından kesilen faturaların müvekkiline ihtarname ile gönderilmesi gerektiğini, müvekkili şirkete tebliğ edilmiş herhangi bir ihtarname veya fatura olmadığından, müvekkili şirketin faturalara itiraz edilmediği iddialarının yersiz olduğunu, davacı tarafından müvekkili sağlandığı iddia edilen hizmete ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını haksız ve mesnetsiz olarak açılmış olan davanın esastan reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafça fatura alacağına istinaden başlatılan ----sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davalı yana ödeme emrinin--- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresi içerisinde --- tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılm...