DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalılar --- diğer davalı şirket---- hissedarları olduklarını, müvekkilinin aynı zamanda ---- düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirket ----imzalanan sözleşmede arsa sahibi olduklarını, bu bağlamda iş bu davada aynı zamanda davalı şirket ile aralarında akdedilen---gereğince arsa sahibi sıfatını haiz olduklarını, ----düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve --------- olan müvekkili ve diğer davalılar arasında paylaşıldığını, hakediş olan --- dairenin üçüncü kişiye davalı ---- tarafından satıldığını, ---...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/159 Esas KARAR NO: 2022/171 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/09/2019 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalılar --- diğer davalı şirket---- hissedarları olduklarını, müvekkilinin aynı zamanda ---- düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalı şirket ----imzalanan sözleşmede arsa sahibi olduklarını, bu bağlamda iş bu davada aynı zamanda davalı şirket ile aralarında akdedilen---gereğince arsa sahibi sıfatını haiz olduklarını, ----düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve --------- olan müvekkili ve diğer davalılar arasında paylaşıldığını, hakediş olan --- dairenin üçüncü kişiye davalı ---- tarafından satıldığını, --- şirket hissedarı müvekkili tarafından diğer hissedarlardan aralarında ıslak imza ile imzaladıkları yazılı sözleşme mucibince satın alındığını, davalıların kötü niyetli olarak müvekkilinin alması gereken daireyi müvekkiline tüm sözlü ve yazılı taleplerine rağmen devir ve tescil etmediklerini, bu paylaşıma göre ------ kendisi adına müteahhit ---- devir ve tescil ettirdiğini, müvekkiline devir ve tescili gereken------ davalıların müşterek imzası ile şirketi temsil ve ilzam etmelerinden dolayı davalılarca kötü niyetli olarak müvekkili adına devir ve tescil edilmediğini, sözlü taleplere olumlu cevap alınamaması üzerine son kez dava yoluna başvurmadan davalılara bu kezde------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname keşide edildiğini, davalıların bu ihtarnameye duyarsız ve kayıtsız kaldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olup sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, müvekkilin satın almış olduğu --- bölümün ve paylaşıma konu edilen ---- bölümün devir ve tescilinin yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olsa da tek başına hiç bir işlemi yapmaya yetkili olmadığını, bağımsız bölümlerden müteahhide ait olması kararlaştırılmış olan dairelerden bir kısmının hala toprak sahipleri tarafından%100 tamamlanmadığı için müteahhit davalıya devredilmediğini, ------ taşınmazların tapu kaydının iptal eidlerek müvekkil adına tesciline, tescil mümkün olmaz ise ilgili bağımsız bölümün serbest piyasa rayiç değeri kadar tazminatın müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların ticari ilişkilerinden doğan davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle görevsizlik itirazında bulunduklarını, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava olarak kabul edildiğinden bu davalara bakma görevinin ise Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, davacının arabuluculuk kurumuna başvurmamış olması nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan...