Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/377 · K. 2022/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 K. 2022/250

E. 2021/377K. 2022/25028 Mart 2022
tazminatdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesihaksız fiilrayiç değertazminat davasıkusursuz sorumluluksigorta tazminatıbozma kararıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkile ait ... plakalı araca davalılardan ... 'ın sürücüsü ve ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç tarafından 10.03.2016 tarihinde meydana gelen kazada hasar verilmiştir. SBM kayıtlarında da görüldüğü üzere davalıya alt araç kazanın oluşumunda, davalı sigortacıların da kabulü ile "şirketler arası mutabakatla" % 100 kusurludur. Kazanın ardından müvekkile ait araç, araç markasının yetkili tamir servisine çekilmiş ve burada onarımı tamamlanmıştır. Kazaya sebep olan kusurlu aracın davalı sigortacı nezdinde ... sayılı trafik poliçesi bulunmaktadır. Bu itibarla kazanın, kusurlu aracın trafik sigortacısı olan davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/377 Esas KARAR NO : 2022/250 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/07/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkile ait ... plakalı araca davalılardan ... 'ın sürücüsü ve ruhsat sahibi olduğu ... plakalı araç tarafından 10.03.2016 tarihinde meydana gelen kazada hasar verilmiştir. SBM kayıtlarında da görüldüğü üzere davalıya alt araç kazanın oluşumunda, davalı sigortacıların da kabulü ile "şirketler arası mutabakatla" % 100 kusurludur. Kazanın ardından müvekkile ait araç, araç markasının yetkili tamir servisine çekilmiş ve burada onarımı tamamlanmıştır. Kazaya sebep olan kusurlu aracın davalı sigortacı nezdinde ... sayılı trafik poliçesi bulunmaktadır. Bu itibarla kazanın, kusurlu aracın trafik sigortacısı olan davalı ... Sigorta'ya ihbarından sonra bu sigortacı nezdinde ... sayılı hasar dosyası oluşturulmuştur. Bu hasar dosyasından HATMER/EKSİST sistemi üzerinden 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu hükümleri çerçevesinde müvekkil tarafından bir sigorta eksperi tayin edilmiş olup tayin edilen sigorta eksperinin SBM'de ... numarası ile kayıtlı bulunan 27.04.2016 kapama tarihli raporunda onanma esas yedek parça ve işçilik ücretleri toplamı KDV hariç 32,762,81,-TL tespit edilmiştir. ... sigorta, hasara sebep olan aracın trafik sigortacısıdır. Malumları olduğu üzere Karayolları Trafik Kanunu göre Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortacı, araç işleteninin 85. maddedeki kusursuz sorumluluğuna mütesellilen ortak olmaktadır. Bu halde trafik sigortacısı, yalnızca ücüncü kişinin aracında meydana gelen hasar bedelinden değil, "doğrudan zarar" kabul edilen defter kaybından da sorumlu olacaktır. Bu sebeple hasara uğrayan araçta meydana gelen değer kaybı, teminat limitleri dâhilinde kalmak kaydıyla Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin teminatına dâhil olup davalı sigortacı da hasara sebep olan aracın trafik sigortacısı olduğundan kazanın meydana geldiği 2016 yılı itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesinin teminat limitine kadar araçta meydana gelen hasar tazminatı meblağını ve değer kaybını tazminle sorumludur. Değer kaybı tazminatı da trafik poliçesi teminatına dâhil doğrudan zarar olduğundan dolayısıyla davalı sigortacı da bu tazminattan sorumlu olduğundan ve tarafları bağlayıcı gerçek değer kaybı tazminatının tespiti bilirkişi incelemesi sonucu tanzim edilecek bilirkişi raporu ile mümkün olacağından fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve davalı trafik sigortacısı bakımından 2016 yılı için geçerli olan araç başına sorumluluk teminat limiti İle sınırlı olmak üzere değer kavbı tazminatı olarak şimdilik 10.000.00.TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava olunmuştur. Davalı trafik sigortacısının teminat limiti dâhilinde sorumluluğu, hem hasar taz...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/123

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/659 · K. 2022/39

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2022/757

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2022/476

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2022/543

27 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/154

1 Mart 2022