Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi- ile davalılardan ... Arasında imzalanan ve diğer davalıların da müteselsil kefaletiyle adı geçen şirkete krediler tesis edilerek kullandırıldığı, kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 2. Noterliğinin 06.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarı ile hesap özetinin borçlulara gönderildiği, borçluların borca, faize ve ferilerine itirazı ile takip durduğundan itirazın iptali için bu davanın açılma gereğinin doğduğu, borçluların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, zira kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin takip konusu edilmediği takibe başlandıktan sonra 24.06.2019 tarihinde 33.100,-TL. tahsilat sağlanmış olup, takipten önce ödeme bulunmadığı, temerrüt faiz oranının sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/509 KARAR NO:2022/118
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:08/08/2019 KARAR TARİHİ:02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi- ile davalılardan ... Arasında imzalanan ve diğer davalıların da müteselsil kefaletiyle adı geçen şirkete krediler tesis edilerek kullandırıldığı, kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 2. Noterliğinin 06.02.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarı ile hesap özetinin borçlulara gönderildiği, borçluların borca, faize ve ferilerine itirazı ile takip durduğundan itirazın iptali için bu davanın açılma gereğinin doğduğu, borçluların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, zira kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin takip konusu edilmediği takibe başlandıktan sonra 24.06.2019 tarihinde 33.100,-TL. tahsilat sağlanmış olup, takipten önce ödeme bulunmadığı, temerrüt faiz oranının sözleşmenin 10. maddesinde belirtilmiş olduğu şekilde uygulandığı ve sözleşme ile banka kayıtlarının geçerli delil olacağının kabul edilmiş olduğu, İddiasında bulunarak - Açıklanan nedenlerle, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, borçluların % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama harç masraflarıyla avukatlık ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 12/02/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 17/08/2020 tarihli raporunda bilirkişi; davacı bankanın davalılardan asıl borçlu ... İle kefil sıfatıyla borçlu olan ... ve ...'den takip tarihi 15/03/2019 itibariyle, Taksitli ticari kredi için 67.453,24 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 1.099,74 TL işlemiş faiz ve 354,08 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 68.907,06 TL, ticari kredi kartı için, 0,00 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 4,98 TL işlemiş faiz ve 0,02 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 5,00 TL, ticari kredili mevduat için 31.564,73 TL asıl alacak ve talebiyle bağlı olarak 563,27 TL işlemiş faiz ve 28,16 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 32.156,16 TL olmak üzere toplam 101.068,22 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, diğer kefil ...'dan 15/03/2019 takip tarihi itibariyle talebiyle bağlı olarak 7.569,64 TL asıl alacak, 521,77 TL işlemiş faiz ve 26,09 TL de gider vergisi olmak üzere 8.117,50 TL alacaklı olduğu, davacının takip tarihinden sonra olmak üzere 24.06/2019 tarihinde sağlanan 33.100,...