Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ...Bankası ... Şubesi nezdinde banka hesabı bulunan müvekkilinin bir şekilde internet şifresi ele geçirilerek 15,01.2018 tarihinde müvekkilinin ... numaralı hesabından kendisinin bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın 178.608,69 TL para çekildiğini ve söz konusu 178.608,69 TL lik meblağın müvekkili ile hiçbir şekilde bağlantısı, ilgisi ve ilişkisi olmayan ... isimli şahsın ... Bankası A.Ş.'nin ... IBAN numaralı hesabına aktarılmış bulunduğunu, yapılan sözlü başvuruda davalı bankanın şifrenin özenle saklanması yükümlülüğünün müvekkilinde olduğunu ve bankanın kendi sitesinden kaynaklanan bir zararın bulunmadığını, zararının şifrenin üçüncü kişilerce paylaşılması sonucu...
T.C. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi Esas Karar T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ...Bankası ... Şubesi nezdinde banka hesabı bulunan müvekkilinin bir şekilde internet şifresi ele geçirilerek 15,01.2018 tarihinde müvekkilinin ... numaralı hesabından kendisinin bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın 178.608,69 TL para çekildiğini ve söz konusu 178.608,69 TL lik meblağın müvekkili ile hiçbir şekilde bağlantısı, ilgisi ve ilişkisi olmayan ... isimli şahsın ... Bankası A.Ş.'nin ... IBAN numaralı hesabına aktarılmış bulunduğunu, yapılan sözlü başvuruda davalı bankanın şifrenin özenle saklanması yükümlülüğünün müvekkilinde olduğunu ve bankanın kendi sitesinden kaynaklanan bir zararın bulunmadığını, zararının şifrenin üçüncü kişilerce paylaşılması sonucu meydana geldiğini ileri sürdüğünü, müvekkilinin olayın gerçekleştiği tarihte ve bu tarih öncesinde hiçbir şekilde şifre ve parola gibi kişisel bilgilerini üçüncü kişi veya kişilerle paylaşmadığını, olayda hesabına para aktarılan ...'ın haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin zararlarından sorumluluğu bulunduğunu ve halen hesabındaki bloke nedeniyle müvekkilinin iade alamadığı 98.000 TL yi kullanamadığını, bu hususta zararını artırdığını, bankanın müşterilerinin haberi olmadan bilgisayar korsanlığı yoluyla başka bir hesaba para aktarılmasının önlenmesi konusunda ek güvenlik tedbirleri alma yükümlülüğü bulunduğunu, müvekkilinin davalı ...'ın haksız eylemi ve ...Bankası'nın kusuru nedeniyle uğradığı maddi zararın karşılanabilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek; şimdilik 80.000 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 15.01.2018 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini diğer talepleriyle birlikte talep ve dava etmiştir. Davalı ... Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Usulsüz para çekme eylemi bankaya karşı işlendiğinden ve bankaca ileride açılacak davada davalı ...'ın durumu inceleneceğinden işbu davada husumetin davalı ...'a yönetilmesi mümkün olmadığını, polis ve savcılıkta verilen ifadelerden anlaşılacağı üzere davalı ...'ın söz konusu dolandırıcılık olayının mağduru durumunda olduğunu, zira olayların gerçekleştiği zaman aralığında davalının öğrenci olduğunu, dolandırıcılık eyleminin meydana geliş tarzı benzer birçok olayla aynı olup, ceza yargılaması sonucunda gerçek suçlarının ortaya çıkacağını, söz konusu para aktarma işlemi organize bir şebekenin işi olup internet ve bankacılık konusunda tecrübe ve deneyim isteyen eylemler sonucunda meydana geldiğini, davalının eylemleri m...