Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan ...E. ... K. sayılı dava dosyasından 08/03/2021 tarihli ilam ile verilen görevsizlik kararı 30/03/2021 tarihinde kesinleşmiş ve dosyanın Mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesiyle; davalı iş sahibinin ...ili, ...ilçesi, ...mh. ...pafta, ...ada, ...parselde kain arsa üzerine 31/12/2013 tarihli ...sayılı yapı ruhsatı ile inşasına başlanılan yapının statik projelerinin inşaat mühendisi olan davacı tarafından yapıldığını, inşaatta yapılan değişiklikler nedeniyle davacının da yapının statik projelerinde tadilata gittiğini, bu ilave iş nedeniyle davacıya ödeme yapılması gerektiğini, bu halde davalının davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine, uzman bilirkişiler tarafından yapılacak hesaplamalar neticesinde statik...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "GEREKÇELİ KARAR" ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılan ...E. ... K. sayılı dava dosyasından 08/03/2021 tarihli ilam ile verilen görevsizlik kararı 30/03/2021 tarihinde kesinleşmiş ve dosyanın Mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 25/01/2021 tarihli dilekçesiyle; davalı iş sahibinin ...ili, ...ilçesi, ...mh. ...pafta, ...ada, ...parselde kain arsa üzerine 31/12/2013 tarihli ...sayılı yapı ruhsatı ile inşasına başlanılan yapının statik projelerinin inşaat mühendisi olan davacı tarafından yapıldığını, inşaatta yapılan değişiklikler nedeniyle davacının da yapının statik projelerinde tadilata gittiğini, bu ilave iş nedeniyle davacıya ödeme yapılması gerektiğini, bu halde davalının davacıya herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesine, uzman bilirkişiler tarafından yapılacak hesaplamalar neticesinde statik proje bedelinin tespit edilerek davalı iş sahibinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili 18/02/2021 tarihli cevap dilekçesiyle; davanın görevli asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın değerinin sözleşme kapsamında belirlenebilecek durumda olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki bir yararının bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği ilave işi kabul etmemekle birlikte 25/01/2016 tarihinden önce yapıldığını, kanunda belirtildiği üzere 5 yıl içerisinde talep edilmediğinden bedelin dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında betonarme yapının statik işlerinin gerçekleştirilmesi hususunda sözleşme düzenlendiğini, sözleşme gereği edimini eksiksiz yerine getirmesi gerekirken davacının kusurundan kaynaklı değişiklikler yapılmak zorunda kalındığını, davalının sözleşmeden kaynaklı tüm edimlerini yerine getirdiğini, fatura bedellerini ödediğini, davacının iddia ettiği ilave işi kabul etmediklerini ve davacının ilave iş sebebiyle kendilerinden herhangi bir ücret talebinde bulunmadığını belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, esasa geçilmesi halinde ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkemece Konya ...Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nden dava konusu yapıya ilişkin mimari, statik, elektrik, mekanik vs. Projeler ile bunlar üzerinde yapılan düzenlemelere ilişkin tadilat projeleri, ...Tapu Müdürlüğü'nden tapu kayıtları, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davacının tacir kaydının bulunmadığına i...