DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kredi borçlusu ... Ltd Şti nin 26/04/2013 ve 16/06/2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu ticari krediye ilişkin...
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Ereğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/10/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde başvuruda bulunulması üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kredi borçlusu ... Ltd Şti nin 26/04/2013 ve 16/06/2015 tarihli Genel Kredi ve Teminat sözleşmelerine istinaden kullanmış olduğu ticari krediye ilişkin borçlarını ödememesi üzerine kredi hesaplarının kapatıldığı davalı şirket borç miktarından haberi olmasına rağmen müvekkilleri banka tarafından gönderilen ihtarnameye herhangi bir cevap vermediği davalı tarafa gönderilen ihtarname ile müspet bir netice alınamadığı tarafların kullandıkları kredi türü ticari nitelikteki banka genel kredi sözleşmesinin olduğunu davalı tarafın faize ilişkin itirazlarının da taraflarınca kabulü mümkün olmadığını müvekkilleri banka davalı taraf ile yapmış olduğu genel kredi ve teminat sözleşmeleri gereğince temerrüt halinde faiz oranlarının ne kadar olacağı konusunda bilgilendirildiği davalı taraf yapmış olduğu itirazında böyle bir borcunun olmadığını , davalı tarafın imzalamış olduğu Genel Kerdi ve Teminat Sözleşmeleri imzalanmadan önce sözleşmeyi incelemesi için ön bilgi formu davalıların bizzat kendilerin verildiği ve sözleşme ön bilgi formundan sonra imzalandığını , icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz edildiği , borçluların itirazının iptali takibin devamı ve borçluların haksız itirazı sonucu alacaklarının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına çarptırılmasını yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın konusu özetle; davacı bankaca müvekkil şirkete 26.04.2013 ve 16.06.2015 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmelerine istinaden kullandırılan ... nolu ticari kredinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali olduğunu bu takibe tarafımızca borcumuz olmadığından itiraz edilmiştir. Şöyle ki; Bankacılık ve finans sektörüyle ilgili çıkartılan 17.07.2019 tarih 7186 Sayılı Kanun çerçevesinde taraflar arasında 07.05.2020 tarihinde Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi akdedildiğini bu sözleşme ile taraflar arasında önceden akdedilen her türlü sözleşme ve ihtarların geçersiz hale gelmesine karar verildiğini ne var ki...