DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde: Dava dışı asıl borçlu ...... Maddeleri İnş. Nak. Dış Tic. San. Paz. Ltd. Şti (vkn:.... ) firması ve kefillerinin; müvekkili bankanın ..../.... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, davalı .... Tic. Ltd. Şti., ...., .... ve ....'in anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduğunu, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde: Dava dışı asıl borçlu ...... Maddeleri İnş. Nak. Dış Tic. San. Paz. Ltd. Şti (vkn:.... ) firması ve kefillerinin; müvekkili bankanın ..../.... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiğini, davalı .... Tic. Ltd. Şti., ...., .... ve ....'in anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduğunu, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi, gönderilen ihtarnameler ile bildirildiğini, davalılara da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarı gönderildiğini, kredi borçlusu firma ile yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlular tarafından borca ve faize itiraz edildiğini, davalılar tarafından takip konusu borca itiraz dilekçesinin 08.10.2019 tarihinde müvekkil Banka tarafından tebliğ alındığını, haksız olarak takibe itiraz eden borçlular hakkında takibe devam olunabilmesi adına; müvekkili banka tarafından öncelikle Diyarbakır Arabuluculuk Bürosu'na ....Büro Dosya Numarası (Arabuluculuk Numarası:....) üzerinden başvuruda bulunulduğunu ve uzlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine, müvekkil banka alacağının tahsil edilebilmesi için işbu itirazın iptali davasının açıldığını, davalılar tarafından borca, faize ve faiz oranına itirazda bulunulduğunu, söz konusu itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, itiraza konu takibe dayanak yapılan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinin asıl borçlu firma ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla davalılar tarafından imza edildiğinin açık olduğunu, sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket ortağı olan kişi tarafından kefil olunması halinde kefalet sözleşmelerinde eşin rızasının aranacağına ilişkin 584 üncü madde huzurdaki uyuşmazlığa uygulanmayacağını, takip borçlusunun Taksitli Ticari Kredi Borcu temerrüt faizi oranının % 66 olduğunu, takibin açıldığı dönemde cari faiz oranının % 33 olduğu ve akde göre 2 katı % 66 olup, uygulanması gereken temerrüt faiz oranının sözleşmeye ve piyasa şartlarına uygun olarak belirlendiğini, takip öncesi ve takip sonrası faizin % 5 BSMV sinin alınması hususunun kanuna ve sözleşmeye uygun olduğunu ve bu açıdan da itirazda yerinde olmayıp hukuki dayanağı da bulunmadığını,...