Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 15.02.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği; İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğu, Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ... AŞ.'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; davalı ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, davacı ... plakalı araç sürücüsünün ise57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu tespit edildiğini, Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/337 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... Mevkinde seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın çarpması sonucu 15.02.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği; İşbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araç SBM kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğu, Ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile, ... AŞ.'ye yapılan müracaat üzerine düzenlenen Ekspertiz Raporunda; davalı ... plakalı araç sürücüsünün KTK 52-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu, davacı ... plakalı araç sürücüsünün ise57/c-2 84-h maddesini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğu tespit edildiğini, Bu sebeple de dosyanın alanında uzman bilirkişiye tevdi ile kusur yönünden inceleme yapılması ve meydana gelen zararın kusur oranına göre tahsili talepleri olduğu; Kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam hasar tutarının 4.690,50-TL (KDV dahil) olduğu, kusur oranına göre(%25) 1.172,63-TL (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) hasar bedelinin, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağı; buna ek olarak ekspertiz incelemesi ve hasar tespiti raporu için, müvekkil tarafından 295-TL ödeme yapıldığı, ve bu ödemenin de davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğu, yönünde talepleri bulunmakta olup, sonuç olarak davalı şirketinin , aracında meydana gelen kusur oranına göre şimdilik 1.172,63-TL hasar bedeli ile 295-TL Ekspertiz ücretinin tahsili ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zararı, davadan evvel alınan ekspertiz raporu ile belirlenmiş olduğundan huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde açılmasında hukuki yarar olmadığı, bu husus dava dilekçesinde de açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davanın belirsiz olarak açılması HMK m.107 hükmünün amacına aykırı olduğu, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın delil ve belgeleri taraflarına iletmediği, Davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 25.05.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davalı şirketin kaza tarihi olan 15.02.2020 itibariyle teminat limiti olan 41.000,00 TL'ye kadar sorumluluğu bulunduğu, davacı tarafın sigortalımız araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlayamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olmadığı, fatura sunulmadan KDV ödenmesi hakkaniyete aykırı olduğu, davacı tarafın fatura sunmadığı, afaki olarak parça ve işçilik bedeli istendiği yönünde beyanları olup,...