Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalının ... plakalı aracın 27/09/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilince sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 21/08/2020 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, 06/01/2021 tarih ve 2021/1724 Karar sayılı karar ile hakem başvurusunun usulden reddine karar verildiği, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısının kusurlu olduğunu beyan ederek, hasar bedeli olarak 100,00TL'nin ve 10,00TL değer kaybının ticari işlerde uygulanacak en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/111 Esas KARAR NO : 2022/29 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalının ... plakalı aracın 27/09/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilince sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve 21/08/2020 tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu, 06/01/2021 tarih ve 2021/1724 Karar sayılı karar ile hakem başvurusunun usulden reddine karar verildiği, kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısının kusurlu olduğunu beyan ederek, hasar bedeli olarak 100,00TL'nin ve 10,00TL değer kaybının ticari işlerde uygulanacak en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacı tarafın sunmuş olduğu ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapıldığını ve davacının bakiye zararının kalmadığını, kazaya sebep olan araçların kusur durumunun tespit edilmesi belirttiğini, müvekkilince hasarın giderildiğini ve anahtar teslim olarak 3.801,30TL ödenerek hasarın giderildiğini, davacının aracında değer kaybının oluşmadığını, faiz taleplerinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Sigorta Tahkim Komisyonunun 21/08/2020 başvuru tarihli ve 2020/.E ... başvuru dosyası celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce Sigort Bilgi Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak ... plakalı aracın hasar bilgileri, ekspertiz rapor bilgileri ve trafik tespit tutanakları celp edilmiş, incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak oluşturulan hasar dosyası celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kazaya karışan tarafların kusurunun ne oranda olduğu, dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, hasar gideriminin ekonomik olup olmadığı, hasar nedeniyle aracın pert total işlemi görüp görmeyeceği, görecek ise sovtaj bedelinin ne kadar olduğu, görmeyecek ise kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının ne kadar olduğu hususlarında makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; 27/09/2019 tarihinde Bolu ile Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesinden seyir ile ... bulvarı üzerinden karşı yönde seyir eden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımları ile bulvar üzerinde seyit halinde bulunan davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı...