DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... ile davalının tek yetkilisi ve ortağı olan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm hisselerinin 100.000,00 TL bedelle müvekkiline devretmesi hususunda anlaştıklarını ve devir işleminin yapıldığını, devir işlemi için davalıya belirlenen bedelin ödendiğini, davalının müvekkilinde güven yaratması üzerine tanıştırdığı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... ...'ın ... isimli şirketini 7.000.000,00 TL bedelle devretmesi için anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma çerçevesinde bir kısım sıra çeki cirolayarak toplamda 7.000.000,00 TL bedelli beş adet...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/... Esas KARAR NO : 2022/263 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... ile davalının tek yetkilisi ve ortağı olan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin tüm hisselerinin 100.000,00 TL bedelle müvekkiline devretmesi hususunda anlaştıklarını ve devir işleminin yapıldığını, devir işlemi için davalıya belirlenen bedelin ödendiğini, davalının müvekkilinde güven yaratması üzerine tanıştırdığı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... ...'ın ... isimli şirketini 7.000.000,00 TL bedelle devretmesi için anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma çerçevesinde bir kısım sıra çeki cirolayarak toplamda 7.000.000,00 TL bedelli beş adet çeki de cirolamadan ve bir kısımda nakit parayı teminat ve ön ödeme olarak ... ...'a verdiğini, ancak ... ...'ın müvekkilini oyalarak gerçekte devir amacı gütmediği ve davalı ile birlikte müvekkilini dolandırmak kastıyla hareket ettiklerinin anlaşıldığını, bu sebeple haklarında suç duyurusunda bulunduklarını, davalının müvekkilinin dava dışı ... ...'a cirolamadan verdiği çeklerin bir kısmını sahte ciroyla tahsil amaçlı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından icra takibine konu ettiğini, tüm bu nedenlerle müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVA CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun yapılan davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı. BİRLEŞEN DAVA : (....Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/... Esas 2017/... Karar) Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkiller ... ve ... Ticaret A.Ş.nin, davalı ile borca müstelzim hiçbir ticari ilişkisi olmadığını Davalı yan tarafından kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip yapıldığından itiraz yolu ile takibin durdurulması mümkün olmadığını, bununla birlikte taraf defter ve banka hesapları incelendiğinde müvekkillerin, davalıya borcunun olmadığı sabit olacağını ancak .... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına yatan paranın, davalıya ödenmesi halinde işbu davada lehimize karar verilse dahi ödediğimiz meblağı davalıdan tahsil edemeyeceğimizi düşünmekteyiz. 2004 Sy. Yasa 72. Maddesinde, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında, alacağın %15inden az olmamak kaydıyla gösterilecek teminatla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine karar verilebileceğini düzenlemektedir. Arz ettiğimiz sebeplerle Alacağın %15i ya da Sayın Mahkemenizin taktir edeceği bir te...