Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...İnş...Ltd.Şti.'nin müvekkiline sigortalı olduğunu, 20/10/2013 tarihinde davalıya ait atık su giderlerinin taşması nedeniyle müvekkilinin sigortalısının zarara uğradığını, müvekkili tarafından sigortalısına yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin sigortalısının kazadan doğan alacaklarına halef olduğunu, davalının yaşanan kazada kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile 2.400,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın yağmur suyu giderinin kanalizasyona bağlanmış olmasını nedeniyle meydana geldiğini, bunun sorumlusunun bina yetkililerinin olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/145 Esas KARAR NO:2022/33
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:04/02/2015 KARAR TARİHİ:18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...İnş...Ltd.Şti.'nin müvekkiline sigortalı olduğunu, 20/10/2013 tarihinde davalıya ait atık su giderlerinin taşması nedeniyle müvekkilinin sigortalısının zarara uğradığını, müvekkili tarafından sigortalısına yapılan ödeme nedeniyle müvekkilinin sigortalısının kazadan doğan alacaklarına halef olduğunu, davalının yaşanan kazada kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile 2.400,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu hasarın yağmur suyu giderinin kanalizasyona bağlanmış olmasını nedeniyle meydana geldiğini, bunun sorumlusunun bina yetkililerinin olduğunu, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, bu konudaki yönetmeliğin açık olduğunu belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, su taşması sonucunda oluşan hasar nedeniyle davacı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı, işbu davayı TTK.nun 1472/1 nci maddesinden doğan halefiyet hakkına dayanarak açmıştır. Dolayısıyla somut uyuşmazlıkta davacının TBK. 50/1 maddesi hükmü gereğince kusur ve zararı ispat yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu kapsamda davacı tarafça keşif ve bilirkişi incelemesi deliline dayanılmış olması gözetilerek mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya kapsamında bulunan deliller gözetilerek mahallinde keşif icrası ile davalı...'nin dava konusu hasara neden olan su taşması olayında kusurunun bulunup bulunmadığı hasar durum ve miktarlarının tespiti hususunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, sunulan 27/05/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; "...7.1)Su basması yaşanan yer ... Mahallesi, ... caddesi, Bayraktar sokak, numara:5 .../ İSTANBUL adresindeki mermer atölyesidir. Binanın iskan ruhsatının olup olmadığı, atıksu bağlantısının...'ce onaylı olup olmadığı bilgileri dosyasında bulunmamaktadır. 7.2)Bina etrafında yağmur suyu hattı olup olmadığı, varsa hangi tarihte imal edildiğine dair esbuİh (bitmiş iş) projeleri ÎSKİ'den istenmiş olup bu tarihe kadar herhangi bir bilgi tarafımıza ulaşmamıştır, hangi tarihte döşendiği ve projeleri konusunda...'den bilgi istenmiştir. 7.4)Keşifte ... sokakta ayrık sistem atık su ve yağmursuyu kanalları olduğu tespit edilmiştir. Binanın bodrum katında bulunan drenaj kuyusunda pompa olmadığı keşif sırasında tespit edilmiştir. Pompanın arıza...