DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü arasında veteriner ve Ziraat fakültelerindeki kafeteryaların önce yapımına sonrasında ise işletilmesine dair sözleşme imzalandığını, taraflar arasında kira sözleşmesi devam ederken Rektörlüğün müvekkili şirketin işletmekte olduğu kafeteryalara birkaç metre uzaklıkta diğer davalıya ait yiyecek ve içecek otomat makinası koydurduğunu, haksız rekabete neden olduğunu, kampüse konulan otomat makinelerinden sonra müvekkilinin cirolarında yaklaşık %30-%40 civarında...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/457 Esas KARAR NO : 2021/1095 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...- VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ...-...- VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket ile Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü arasında veteriner ve Ziraat fakültelerindeki kafeteryaların önce yapımına sonrasında ise işletilmesine dair sözleşme imzalandığını, taraflar arasında kira sözleşmesi devam ederken Rektörlüğün müvekkili şirketin işletmekte olduğu kafeteryalara birkaç metre uzaklıkta diğer davalıya ait yiyecek ve içecek otomat makinası koydurduğunu, haksız rekabete neden olduğunu, kampüse konulan otomat makinelerinden sonra müvekkilinin cirolarında yaklaşık %30-%40 civarında düşüş meydana geldiğini, personel ve işletme giderleri yüzünden otomatta satılan ürünlerin fiyatının ucuz olduğunu, davalı şirketin kafeteryanın çok yakınına koyduğu otomatlar ile müvekkilinin işlettiği kafeteryadaki ürünlerin aynılarını fiyatını çok düşük değerlerde satarak müvekkilinin cirosunu haksız olarak ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde etkilediğini, davalı Rektörlüğün ise müvekkilini kiralayanı durumunda olduğunu, kiralayanın kiracıya karşı en önemli borcunun sözleşme süresince kiralananı sözleşmenin amacına uygun şekilde bulundurmak olduğunu, ancak diğer davalı şirkete ait otomatları müvekkilinin işyerine yakın yerlere koyulmasına göz yumarak haksız rekabet ortamına açıkça zemin hazırladığını, davalı Uludağ Üniversitesi rektörlüğü diğer davalı şirkete ait otomatları ihale yapmaksızın koyduğunu belirterek davanın kabulü ile haksız rekabetin tespiti ile men'ine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL lik alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;Davalı ... Gıda....A.Ş vekili ise müvekkili firmanın diğer davalı Üniversitenin 2886sayılı yasa çerçevesinde Üniversite Kampüs ve yerleşkelerinde yerleri belirlenmiş alanlarda çay, kahve , sıcak içecek otomatı ve 1 adet soğuk su,v.b gıda otomatından oluşan ünitelerin kurulması amacıyla taşınmaz kira ihalesi açıldığını, ihaleye uygun teklif veren müvekkili şirket ile 02/05/2014 tarihinde 3 yıl süreli sözleşme imzalandığını, 02/05/2017 tarihinde ise sözleşmenin yenilendiğini, davacı ile diğer davalı Üniversite arasında yapılan kira kontratında ve eklerinde otomat makinaları konulamayacağı yönünde bir taahhütün olmadığını, otomat makinelerin keyfi olarak konulmadığını, sözleşmeye istinaden gösterilen alanlara konulduğunu, otomat işletmeciliği ile kantin işletmeciliğinin tamamen farklı bir alan olduğunu, o...