DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Satın almış olduğu 2015 model Fiat 250 Tipi aracın 18/12/2019 tarihinde davalı şirketçe muayenesinin yapıldığını ve motor no okunamaması scbebiyle araca hafif kusur verildiğini, akabinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/9115 numaralı soruşturma dosyası kapsamında kriminal inceleme yaptırılması gereken araçlardan olduğu gerekçesiyle söz konusu aracın ve ruhsatın kendisinden alındığını, davalı şirketçe yapılan muayenede ağır kusur verilmesi gerekirken hafif kusur verilmiş olması sebebiyle aracın change olduğunun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/509 Esas KARAR NO : 2021/1137 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ...-...- VEKİLİ : Av.... DAVALI : ...-...- ... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Satın almış olduğu 2015 model Fiat 250 Tipi aracın 18/12/2019 tarihinde davalı şirketçe muayenesinin yapıldığını ve motor no okunamaması scbebiyle araca hafif kusur verildiğini, akabinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/9115 numaralı soruşturma dosyası kapsamında kriminal inceleme yaptırılması gereken araçlardan olduğu gerekçesiyle söz konusu aracın ve ruhsatın kendisinden alındığını, davalı şirketçe yapılan muayenede ağır kusur verilmesi gerekirken hafif kusur verilmiş olması sebebiyle aracın change olduğunun anlaşılamayarak satın alındığını ve bu sebeple zarara uğradığını iddia ederek, iddia edilen zararının davalı şirketten tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; araçların muayeneleri sonucunda tespit edilen eksikliklerden nelerin hafif kusur nelerin ağır kusur grubuna girdiği Bakanlık tarafından belirlendiğini, muayene sonucunda tespit edilen eksikliğin hangi kusur grubuna gireceği konusunda muayeneyi yapan müvekkili şirketin herhangi bir takdir veya tayin hakkı bulunmadığını, somut olayda da müvekkilinin yapmış olduğu muayene sonucunda bakanlığın yayımladığı tablolara göre dava konusu aracın hafif kusurlu olduğunu belirlediğini, araç muayene istasyonlarında araç üzerinde herhangi bir müdahale yapmaksızın sadece gözle muayene yapıldığını ve kriminal bir inceleme yapılmadığını, bu sebeple araç muayene istasyonun kriminal bir inceleme yaparak aracın change olup olmadığını tespit etme gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, araç muayene istasyonun tek yükümlülüğünün yönetmelikte de belirtildiği üzere araçta yapılan muayene sonucunda tespit edilen eksikliklerin hangi kusur grubuna girdiğinin (Bakanlık tarafından yayımlanan tablolara göre) tespiti olduğunu, müvekkilinin hiçbir. kusur ve sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Satın almış olduğu aracın davalı şirketçe muayenesinin yapılarak motor no okunamaması sebebiyle araca hafif kusur verilmesinin akabinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/9115 numaralı soruşturma dosyası kapsamında kriminal inceleme yaptırılması gereken araçlardan olduğu gerekçesiyle söz konusu aracın ve ruhsatın kendisinden alındığını, davalı şirketçe yapılan muayenede ağır kusur verilmesi gerekirken hafif kusur verilmiş olması sebebiyle aracın change olduğunun anlaşılamayarak satın alındığını ve bu sebeple zarara uğradığını ...