DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkil ... ile davalı ... AŞ. 27.11.2006 tarihinde, müvekkil şirket yetkilisi olan ... ...'a şahıs olarak vekaletname vererek acentelik sözleşmesi akdettiğini, ... ..., ... Sigorta acentesi olarak faaliyetine başladığını, akabinde ... ..., ... Sigorta şirketini kurduğundan sözleşmesinin 05.03.2010 tarihinde yenilenerek acentelik faaliyetlerine bu defa şirket olarak devam ettiğini, davacı şirket davalı ... ile çalışılan süre boyunca her yıl üretim miktarını ve müşteri portföyünü artırarak acentelik faaliyetini sürdürdüğünü, acentelik sözleşmesinin ... Noterliği'nin 21.01.2019 tarihli ve 0073...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2022/198 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı müvekkil ... ile davalı ... AŞ. 27.11.2006 tarihinde, müvekkil şirket yetkilisi olan ... ...'a şahıs olarak vekaletname vererek acentelik sözleşmesi akdettiğini, ... ..., ... Sigorta acentesi olarak faaliyetine başladığını, akabinde ... ..., ... Sigorta şirketini kurduğundan sözleşmesinin 05.03.2010 tarihinde yenilenerek acentelik faaliyetlerine bu defa şirket olarak devam ettiğini, davacı şirket davalı ... ile çalışılan süre boyunca her yıl üretim miktarını ve müşteri portföyünü artırarak acentelik faaliyetini sürdürdüğünü, acentelik sözleşmesinin ... Noterliği'nin 21.01.2019 tarihli ve 0073 yevmiye numaralı ihbarnamesi ile herhangi bir neden ileri sürülmeksizin davalı yanca sona erdirildiğini, davacı şirket ile davalı ...Ş. arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde anlaşılacağı üzere TTK TBK ve sair mevzuatın amir hükümlerine aykırı olan düzenlemeleri kabul etmediklerini, bu hususta yasal mevzuat ile Yargıtay içtihatları esas alınacağını, emredici hukuk kurallarına aykırı düzenlemeler hüküm ifade etmeyeceğini, TTK 121/4, maddeye göre haklı bir sebep olmadan veya üç aylık ihbar süresine uymaksızın sözleşmeyi fesheden tarafın başlanmış işlerin tamamlanmaması sebebiyle diğer tarafın uğradığı zararı tazmin etmek zorunda olduğunu, aynı yönde S.K 23/15 maddeye göre sigorta acentesi, acentelik sözleşmesinin sona ermesi halinde, sigorta ettirenlerle yaptığı veya kısa süre içinde yapacağı işlerle ilgili sözleşme ilişkisi devam etmiş olsaydı elde edeceği komisyona hak kazanacağını, yer verilen Kanun maddelerinden görüleceği üzere, davacı ... Sigortanın, davalı şirketten komisyon alacağı bulunduğunu, ... sigortanın yapmış olduğu ve yapacağı işlerle ilgili acentelik sözleşmesi, devam etmiş olsaydı hak kazanacağı komisyon alacağının, davalı, ... Sigortadan tahsil edilmesi gerektiğini, zira acentelik sözleşmesi hiçbir neden olmaksızın bir anda feshedildiğini, fesih öncesi davacımn almış olduğu tekliflerden ve yapacağı poliçelerden doğan komisyon alacağı bulunduğunu, SK 23/16. maddeye güre "Sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketi sigorta acentesinin portföyü sayesinde önemli menfaatler elde ediyor ve hakkaniyet gerektiriyorsa, sigorta acentesi, sigorta şirketinden tazminat talep edebileceğini, TTK 122. maddenin de SK 23/15 ile paralel hükmü haiz olduğunu, portföy tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle uğrattığı, müşteri çevresinden akidinin halen yararlanmış, acentenin ise yararlanmaması, sebebiyle uğradığı kaybın karşılığı olduğunu, taraflar arasında 13 yıllık bir acentelik sözleşmesi bulunduğunu...