Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/6163 · K. 2005/5715
DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

Esas No:2005/6163 Karar No:2005/5715

E. 2005/6163K. 2005/571530 Kasım 2005
kamu ihale kurumu kararlarının etkinliğiitirazi şikayet başvurusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhale işlemleriyle ilgili mevzuata aykırılıkların, ihaleyi yapan ilgili idareye kamu ihale kurumu tarafından bildirilmesinin etkin karar almayı engelleyeceğive hukuka aykırı olacağı hakkında.

Karar Metni

Danıştay 13. Daire E. 2005/6163 K. 2005/5715 T. 30.11.2005 İTİRAZİ ŞİKAYET BAŞVURUSU KAMU İHALE KURUMU KARARLARININ ETKİNLİĞİ İHALE İŞLEMLERİYLE İLGİLİ MEVZUATA AYKIRILIKLARIN, İHALEYİ YAPAN İLGİLİ İDAREYE KAMU İHALE KURUMU TARAFINDAN BİLDİRİLMESİNİN ETKİN KARAR ALMAYI ENGELLEYECEĞİVE HUKUKA AYKIRI OLACAĞI HAKKINDA. 4734/md. 41 , 53 , 56 İstemin Özeti :?.. İdare Mahkemesi'nin 20.10.2004 tarih ve E:2004/111, K:2004/1529 sayılı kararının; dava konusu işlemin ikinci unsuru olan ilgililer hakkında soruşturma açılması ve suç duyurusunda bulunulması hakkındaki maddenin icraî nitelikte olduğu, icraî nitelik taşıyan bu işlemin iptal davasına konu olabileceği öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve Vergi Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davacı ... A.Ş. tarafından 08.05.2003 tarihinde yapılması planlanan "TEİAŞ-... arasında imzalanan İTM 23 sözleşmesi ( İTM 23 Referanslı 380 ve 154 kV Trafo Merkezlerinin Tesis ve Tevzîi ) dahilindeki malzemelerin temini" ihalesine ilişkin davet mektubu ile şartnamenin 4734 sayılı Yasa ile eki şartnamelere aykırı olduğu iddiasıyla Kamu İhale Kurumu'na yapılan şikâyet başvurusu sonucunda verilen Kamu İhale Kurulu'nun 30.10.2003 tarih ve 2004/UK.Z-608 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, ihale işlemlerinde tespit edilen mevzuata aykırılıkların davacı kurumun ilgili bulunduğu Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'na, konunun değerlendirilerek gerekiyorsa incelenmesi ve/veya soruşturma yapılması gerektiğinin bildirilmesi ve yine tespit edilen aykırılıklar nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına yönelik bir karar olması; bu kararın, niteliği itibarıyla kişiler hakkında doğrudan hukukî bir sonuç doğuracak nitelikte olmaması; başka bir anlatımla kişilerin hukukî durumlarında değişiklik meydana getiren etkili ve yürütülmesi zorunlu bir idari işlem niteliğinde bulunmaması nedeniyle davaya konu edilemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı, kamu huk...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2005/5616 · K. 2005/5334

31 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2009/5590 · K. 2009/10533

16 Aralık 2009

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2002/1405 · K. 2003/212

21 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/8637 · K. 2004/270

9 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/6138 · K. 2010/1345

16 Şubat 2010

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2007/2732 · K. 2011/224

8 Nisan 2011