Kamu iktisadi teşebbüsü olmayan davacı kurumun, 4734 sayılı kanun?da belirtilen istisnadan yaralandırılmaması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2005/9271 K. 2005/5717 T. 30.11.2005 İSTİSNADAN YARARLANDIRILMAMA KAMU İKTİSADİ TEŞEBBÜSÜ OLMAYAN KURUM KAMU İKTİSADİ TEŞEBBÜSÜ OLMAYAN DAVACI KURUMUN, 4734 SAYILI KANUN?DA BELİRTİLEN İSTİSNADAN YARALANDIRILMAMASI YOLUNDA TESİS EDİLEN DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4734/md. 2 , 3 , gç.md.4 İstemin Özeti: ?.İdare Mahkemesi'nin 10.05.2005 tarih ve E:2004/1999, K:2005/645 sayılı kararının; 4734 sayılı Yasa'da işletme kavramına yer verilerek, teşebbüs, işletme ve şirketlerin Yasa'ya tabi olmayacağının belirtildiği, Yasa'da 233 sayılı KHK'ye tabi olanlar şeklinde bir ayrım yapılmadığından, işletme kavramının dar yorumlanamayacağı, davacı idarenin bağımsız bir genel müdürlük olduğu ve 3645 sayılı Yasa'nın 5. maddesine göre özel hukuk hükümlerine tabi bulunduğu, Devlet İhale Kanunu'ndan muaf tutulan davacı kurumun, 4734 sayılı Yasa'dan da muaf tutulması gerektiği öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?..Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve Vergi Mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davacı kurumun 4734 sayılı Kanun'un 3/g ve geçici 4. maddesi uyarınca istisna kapsamında bulunan, doğrudan mal ve hizmet üretimine veya ana faaliyetlerine yönelik ihtiyaçlarının temini için yapılacak mal ve hizmet alımlarının belirlenmesi amacıyla davalı idareye yaptığı başvurunun, davacı kurumun anılan Yasa'nın 3/g maddesi kapsamında bulunmadığından bahisle reddine ilişkin 18.11.2003 tarih ve 16893 sayılı Kamu İhale Kurumu işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın davacı kurumun statüsünün teşebbüs, işletme ve şirket niteliğinde olup olmadığından doğduğu; teşebbüs ve işletme tanımlarının 233 sayılı KHK'de yapıldığı; davacı kurumun, 3645 sayılı Yasa'ya göre kurulan İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı, hükmi şahsiyeti bulunan bir kuruluş olup, yukarıda belirtilen teşebbüs ve işletme tanımlarına uymayan, Devlet'e değil İstanbul Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı bir kuruluş olduğundan, teşebbüs ve işletme olarak değerlendirmenin mümkün olmadığı; öte yandan, Türk Ticaret Kanunu'ndaki şirket tanımına da uymayan davacı kurumun ticaret siciline de kayıtlı olmaması nedeniyle ulaştırma sektöründe faaliyette...