Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili firmadan ... tarihli sipariş formu sözleşmesi ile hazır beton satın aldığını ve sözleşme tarihinden itibaren hazır çimento alan davalının muhtelif aralıklarla almış olduğu hazır beton bedellerini de muhtelif vade tarihli çek ile kısmi ödemelerde bulunduğunu, sözleşme hükümlerine göre vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık %2 vade farkı uygulanacağının kabul edildiğini, davalı tarafça satın alınan hazır beton bedellerinin vadelerinde ödenmemesi nedeni ile oluşan 37.489,15-TL alacağın tahsili için Kayseri ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, 37.489,15-TL alacağın doğduğu tarihten itibaren aylık %2 oranında...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - .... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR Kısmen Kabul ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2015 KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili firmadan ... tarihli sipariş formu sözleşmesi ile hazır beton satın aldığını ve sözleşme tarihinden itibaren hazır çimento alan davalının muhtelif aralıklarla almış olduğu hazır beton bedellerini de muhtelif vade tarihli çek ile kısmi ödemelerde bulunduğunu, sözleşme hükümlerine göre vadesinde yapılmayan ödemeler için aylık %2 vade farkı uygulanacağının kabul edildiğini, davalı tarafça satın alınan hazır beton bedellerinin vadelerinde ödenmemesi nedeni ile oluşan 37.489,15-TL alacağın tahsili için Kayseri ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, 37.489,15-TL alacağın doğduğu tarihten itibaren aylık %2 oranında akdi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde müvekkili şirketin davalının hazır beton alımı sonrasında ödemediği ... tarihli 15.062,11-TL faturanın 5.994,36-TL'lik kısmı, ... tarihli 2.731,11-TL'lik fatura bedeli, ... tarihli 24.500,34-TL'lik fatura bedeli ve ... tarihli 4.263,34-TL fatura bedelinden dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, vade farkı faturası nedeniyle alacağının bu davanın konusu olmadığını beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında 8.000-m3'lük beton alımına ilişkin ... tarihli sözleşme yapıldığını ve müvekkili şirketin alacağı betonların bedeli olarak ... tarihli alındı belgesi ile daha beton alımından ve sözleşme başlangıcında toplam 13 adet 700.000,00-TL bedelli çekler ile ödeme yapıldığını, sözleşmeye ek yapılan sözleşmenin özel hükümler başlıklı 12. maddesinde ödemelerin verilen çekler ile yapılacağının da kararlaştırıldığını, davacının bu çekleri hiç yok kabul edip vade farkı talep etmesinin uygun olmadığını, davacı taraf ile 8.000-m3'lük beton alımı dışında başkaca bir sözleşme olmadığını, sadece bu sözleşmede tarafların vade farkı kararlaştırdıklarını, bunun dışındaki alım satımlara ilişkin kararlaştırılmış bir vade farkı olmadığını bu nedenle vade farkı istenmesinin mümkün olmadığını, sözleşmede ayrıca temerrüt faizine ilişkin hiçbir belirleme olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ... havale tarihli ikinci cevap dilekçesinde, davacının dava dilekçesindeki iddiasını değiştirerek dava dilekçesinde alacağının vade farkına dayandığını bildirmesine rağmen cev...