Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilimiz ... Yemek ve Gıda Hizmetleri A.Ş., yemek - gida sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete verilen yemek hizmetlerinden ötürü faturalardan doğan cari hesap alacaklarına yönelik Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe yönelik davalı-borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ... başvuru numaralı dosyasından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlu bulunan davalı şirketin haksız ve yersiz itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde;...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ( KABUL ) ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilimiz ... Yemek ve Gıda Hizmetleri A.Ş., yemek - gida sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete verilen yemek hizmetlerinden ötürü faturalardan doğan cari hesap alacaklarına yönelik Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe yönelik davalı-borçlunun itirazı neticesinde takibin durduğunu, Kayseri Arabuluculuk Bürosu'nun ... başvuru numaralı dosyasından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, borçlu bulunan davalı şirketin haksız ve yersiz itirazının iptali ve takibin devamına, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket hakkında Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılarak ödeme emri tebliğ edildiğini, müvekkil tarafından, yapılan iş bu haksız ve yersiz icra takibine karşı ... tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğunu ve takibin durduğunu, açılan iş bu dava haksız, yersiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilin alacaklı olduğu iddia edilen davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, davacı taraf müvekkile karşı olan edimlerini özen ve hijyen ilkesine aykırı şekilde gereği gibi yerine getirmediğini, mahkeme huzunda dinleteceğimiz tanık beyanları ve dosyaya sunulan yazılı tutanaklar ile ispat edileceğini, sadece bir hesap ekstresi yada başkaca bir kendilerince tanzimi mümkün bir belgeyle alacaklılık hakkı ileri sürülemeyeceğini, neden dolayı ne zaman ve nasıl alacaklı olduklarına dair bir belge sunulması gerektiğini, haksız açılan iş bu davanın reddine %20 den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Taraf vekilleri delillerini sunmuş Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, cari hesap kayıtları, ticari kayıt ve defterler, bilirkişi incelemesi, arabuluculuk sürecine dair evraklar, tanık, ve yasal tüm deliller olarak delil bildirilmiş, celbi gereken kayıt ve belgeler celp edilerek incelenmiştir. GEREKÇE: Dava, fatura dayanak yapılarak başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dava İİK'nun 67.maddesi uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. Zira uyuşmazlık TTK'da düzenlenen taraflar arasındaki ticari alım satımdan doğmuş...