Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/343 · K. 2022/222
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/343 K. 2022/222

E. 2021/343K. 2022/22223 Mart 2022
tazminatrücuen tazminathaksız fiilhizmet sözleşmesiyetkiye itirazmüteselsil sorumlulukyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Müvekkili ------- --- ------ için --- imzalandığını, ----------- yaşadığı problemler --- işlemler sırasında--- tarihli yangın raporundan yangının çıkış nedeninin "-- yetkililerinden alınan bilgiye göre, -----sırasında meydana geldiği öğrenilmiştir" şeklinde belirtildiğini, --sayılı dosyası ile yapılan tespitte de "davalı ---- -- --- sonucunda davalı -- --- alma sırasında ---edildiğini, -- müvekkili şirketin sigortalısının--meydana geldiğini -- tazminatının --- tazminatın---itibaren--- mevduatına uyguladığı bir yıllık vadeli ve ----- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda ikame olunan davanın, haksız...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2022/222

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2022

Mahkememizde görülen Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Müvekkili ------- --- ------ için --- imzalandığını, ----------- yaşadığı problemler --- işlemler sırasında--- tarihli yangın raporundan yangının çıkış nedeninin "-- yetkililerinden alınan bilgiye göre, -----sırasında meydana geldiği öğrenilmiştir" şeklinde belirtildiğini, --sayılı dosyası ile yapılan tespitte de "davalı ---- -- --- sonucunda davalı -- --- alma sırasında ---edildiğini, -- müvekkili şirketin sigortalısının--meydana geldiğini -- tazminatının --- tazminatın---itibaren--- mevduatına uyguladığı bir yıllık vadeli ve ----- davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda ikame olunan davanın, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine-- dava olup görevsiz Mahkemede açılmış olduğunu; davacının -- sözleşmesi çerçevesinde ödemede bulunarak --- davalı--- bulunmasının uyuşmazlığın niteliğini değiştirmeyeceği gibi, ---- kaynaklanan uyuşmazlık haline dönüştürmeyeceğini, bu hususun------uyuşmazlığın HMK'nın 2'nci maddesi uyarınca -- Mahkemesi'nin görevine girdiği nazara alınarak, yine HMK'nın 114/c ve 115/2 mad. gereğince huzurdaki davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK md 6 uyarınca müvekkilinin ------ yetkili olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin bu davada kesin yetkinin söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin dava dilekçesinde bahsedilen sözleşme ile üstlenmiş olduğu iş kapsamında gerekli --------- ----- hücrelerine -------- onayını aldıktan sonra, diğer davalı ----- sipariş ettiğini, yani müvekkilinin iddia olunduğu ---- şirket --- şirketin onaylamış------ sipariş olunan ürünün üretimi safhasında bulunduğunu, üretim safhasının tamamlanmasını takiben sipariş ---- sevk ve teslim ederek,---olmasına bağlı olarak ürünün devreye alınma anına kadar son bulduğunu, üretim aşamasının devam --- şirketinin bina dışı ve bina içi --- hazırlanan----- tamamlanan --- teslim almasını ---hazırlanan --- şartlarında ---ettiğini, ------- --- gözetiminde devreye alınarak, devamla yine müvekkili ile ----- ürünün bakım ve kullanımına dair eğitimler verilerek, netice itibari ile sipariş olunan ürünün ------- edildiğini, ürünün devreye alınması sonrası------- alma ------ --- istediğini, bu çerçevede ürünün ---arasındaki anlaşma--- davalı ---- tarafından üstlenildiği ve yangın olayına kadar da iş bu şirket tarafından yerine getirildiğini, --- ile müvekkili şirket arasında ---- tarihli sözleşme --- teklif dahilinde, müvekkilinin, ürünün bakımı ile ilgili bir taahhüd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/260

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/714 · K. 2022/229

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/741 · K. 2022/463

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/543 · K. 2022/217

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 · K. 2022/710

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2022/811

15 Kasım 2022