Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/340 · K. 2022/39
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 K. 2022/39

E. 2021/340K. 2022/3917 Ocak 2022
görevli mahkemetazminatitirazın iptalihaksız fiilzarar tazminiicra takibibedensel zarariptal davasıistinaf yolubozma kararıborca itiraztrafik kazasıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06.01.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletle ... . Sokak üzerinde sola dönüş yapmak istediği esnada dikkatsizliği nedeniyle yolda yaya olarak bulunan ... çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaya ... vefat ettiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı sürücü ... kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hayatını kaybeden ... hak sahiplerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. -...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06.01.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletle ... . Sokak üzerinde sola dönüş yapmak istediği esnada dikkatsizliği nedeniyle yolda yaya olarak bulunan ... çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaya ... vefat ettiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı sürücü ... kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hayatını kaybeden ... hak sahiplerine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. - ... K. Sayılı dosyasında hükmedilen tazminat ve ferileri müvekkili ... tarafından Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına 09.02.2018 tarihinde 203.192,07 TL olarak ödendiğini, müvekkili ... tarafından ödenen bu tazminatın fazla miktarın geri ödenmesi sonucu bakiyesi olan 196.029,26 TL''sinin tescilsiz motosiklet sürücüsünden tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde, mahkememizce hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra Konya . İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, ayrıca davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, dava masrafları, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın konusunun hukuki olmadığını, ortada itiraz edilen bir borç olmadığını, müvekkilinin istemeyerek/ üzülerek müsebbibi olduğu ölümün cezası mahkeme kararıyla sübut bulduğunu, kabul edilen ancak ödeme gücü olmadığı için borcu ödemeyeceğini beyan eden bir borçluya karşı itirazın iptali davası açmanın hiçbir hukuki yararının olmadığını, ödenemeyen borcun üzerine yeni bir külfet/yeni bir borç daha eklenmiş olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ VE GEREKÇE: Mahkemenin görevli olması, HMK 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.). Mahkeme, dava şartlarının mevc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2022/40

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2022/41

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2022/35

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/176 · K. 2022/26

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/4

5 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/574

30 Aralık 2021