Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/608 · K. 2022/194
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 K. 2022/194

E. 2019/608K. 2022/19416 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilyetkiye itiraziademaddi tazminatyasal sürecismani zararyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...nun ... Ambulans Özel Sağ. Ya. ve De. Hi. İnş.Tur. Tic. Ltd. Şti'ne ait ambulansta sağlık memuru olarak görev yaptığını, 16.08.2018 tarihinde davalılar tarafından sigortalı bulunan ve anılan şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı ambulans sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeyken, dava dışı ... adına kayıtlı ve ...yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketlerinin başvurularına rağmen ödeme yapmaktan kaçınmaları nedeniyle, fazlaya dair hakları...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2019/608 KARAR NO : 2022/194 DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ: 16/03/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...nun ... Ambulans Özel Sağ. Ya. ve De. Hi. İnş.Tur. Tic. Ltd. Şti'ne ait ambulansta sağlık memuru olarak görev yaptığını, 16.08.2018 tarihinde davalılar tarafından sigortalı bulunan ve anılan şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı ambulans sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeyken, dava dışı ... adına kayıtlı ve ...yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ... şirketlerinin başvurularına rağmen ödeme yapmaktan kaçınmaları nedeniyle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00.-TL Geçici İş göremezlik nedeniyle oluşan zarar ile 500,00..-TL Malüliyet zararı olmak üzere 1.000,00.-TL maddi tazminatın 29.04.2019 tanzim tarihli 02.05.2019 teslim tarihli başvurunun 15 günlük yasal sürenin dolduğu 17.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalı ...den, 20.000.-TL manevi tazminatın 29.04.2019 tanzim tarihli 03.05.2019 teslim tarihli başvurunun 15 günlük yasal sürenin dolduğu 18.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı ve sorumlu tutulmak kaydıyla davalı ...A.Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ...vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; müvekkili şirket sigortalısının kusuru bulunup bulunmadığının adli tıp 3. ihtisas kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiğini, istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; İstanbul Anadolu mahkemelerinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, taleplerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Davalı ...vekili mahkememizin yetkisine itiraz etmiş, Müvekkilinin adresi olan İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. HMK.nun haksız fiilden doğan davalarda yetki başlıklı 16. Maddesi gereğince, haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir. Davacı Antalya adresinde ikamet etmektedir. Bu nedenle yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının olay nedeniyle yaralanması ve sigorta poliçesi hususlarında tartışma bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; tazminat miktarı konusunda t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2022/270

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2022/299

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/124 · K. 2022/336

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2022/414

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/646

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/623 · K. 2021/589

29 Eylül 2021